Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2020 г. N Ф09-5639/20 по делу N А76-36322/2018

Екатеринбург

27 октября 2020 г.

Дело N А76-36322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп", заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 по делу N А76-36322/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А76-36322/2018 и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Клевер" через систему "Мой Арбитр" 19.10.2020 представлен отзыв на кассационную жалобу с приложением квитанций о направлении копии отзыва лицам, участвующим в деле. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Клевер" (далее - общество "СК "Клевер") пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 17.02.2016 N 15/П16 в сумме 960 256 руб. 09 коп., а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество "СК "Клевер" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным иском о взыскании с общества "Олимп" пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда от 17.02.2016 N 15/П16 по состоянию на 22.01.2020 в сумме 1 433 836 руб. 73 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Первоначальные и встречные исковые требования изложены с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Интеллектуальные технологии" (далее - общество "Интеллектуальные технологии"), закрытое акционерное общество "Интех" (далее - общество "Интех").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 первоначальные исковые требования общества "Олимп" удовлетворены частично в сумме 949 560 руб. 90 коп., встречные исковые требования общества "СК "Клевер" удовлетворены частично в сумме 1 433 470 руб. 85 коп. с указанием на продолжение начисления пеней в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы основного долга 1 520 029 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2020 по день его фактической уплаты, в удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано, распределены судебные расходы по делу. С учетом произведенного зачета удовлетворенных требований с общества "Олимп" в пользу общества "СК "Клевер" взысканы пени в сумме 483 909 руб. 95 коп., пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (1 520 029 руб. 66 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2020 по день его фактической уплаты, а также судебные издержки по делу в сумме 13 486 руб. 95 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, общество "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в случае признания обоснованными требований общества "СК "Клевер" применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку до размера не более 369 494 руб. 69 коп.

Заявитель прежде всего указывает на несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Олимп" о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, размер неустойки, заявленный обществом "СК "Клевер" ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору субподряда от 17.02.2016 N 15/П16, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наступлении для общества "СК "Клевер" каких-либо неблагоприятных последствий, на компенсацию которых направлено заявленное требование. Помимо этого заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что общество "СК "Клевер" не заявляло требования о взыскании неустойки в рамках дела N А76-41333/2017 при рассмотрении вопроса о взыскании основного долга, более того, длительное время не заявляло о взыскании неустойки и после вынесения решения по указанному делу. В связи с указанным заявитель считает, что требования общества "СК "Клевер" направлены не на компенсацию возможных неблагоприятных последствий в связи с исполнением договора субподряда от 17.02.2016 N 15/П16, а на уход от ответственности за нарушение своих обязательств перед обществом "Олимп" и получение прибыли.

Заявитель полагает также неправомерным начисление неустойки по дополнительному соглашению N 8 за период, который предлагается к расчету истцом по встречному иску, ссылаясь на то, что срок оплаты выполненных работ данным соглашением не был установлен, поэтому период исчисления неустойки должен определяться с даты вступления в законную силу судебного решения по делу N А76-41333/2017.

Согласно представленному заявителем контррасчёту неустойки, её размер не может превышать 369 494 руб. 69 коп. в общей сумме.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК "Клевер" возражает против её удовлетворения; вместе с тем указывает на отсутствие в постановлении апелляционного суда оценки доводов, приведенных обществом "СК "Клевер" в отзыве на апелляционную жалобу (об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ, о злоупотреблении обществом "Олимп" своими процессуальными правами и необходимости возложения на данное лицо всех судебных расходов по делу вне зависимости от результатов рассмотрения дела).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Олимп" (заказчик) и обществом "СК "Клевер" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.02.2016 N 15/П16, в рамках которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению ПВХконструкций, их доставке и монтажу на объекте "ДЦ-2. Система вдувания пылеугольного топлива в доменные печи N 6 и N 7", расположенном по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Металлургов, 2, - а заказчик - обязательство создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 1.3 договора согласовано условие о том, что работы выполняются иждивением субподрядчика в соответствии с переданной заказчиком субподрядчику в день подписания настоящего договора рабочей документацией шифр 289600-01-AC, 289600-01-АС1, 289600-01-АС2, 289600-01-АС3, 289600-01-АС4, 289600-01- АС5, 289600-01-АС6, 289600-01-АС7, 289600-02-АС, 289600-02-АС1, 289600-02-АС2, 289600-02-АС3, 289600-02-АС5, 289600-02-АС11, 289600-02-АС12, 289600-06-АС, 289600-07-АС.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы по договору выполняются по этапам; на каждый этап работ стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение, в котором определяют все необходимые условия для выполнения работ, которые не предусмотрены договором; все заключенные дополнительные соглашения и приложения к ним будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Из положений пункта 1.5 договора следует, что договор заключен в целях исполнения заказчиком обязательств по договору субподряда от 16.12.2015 N 15/59/СП, заключенному с третьим лицом - обществом "Интех".

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ определяются дополнительными соглашениями.

В разделе 3 договора установлены стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость работ является ориентировочной и составляет 2 691 559 руб. 50 коп. В стоимость работ входит стоимость материалов, оборудования, механизмов, доставка до объекта, заработная плата работников субподрядчика, налоги и все иные затраты субподрядчика, которые он должен понести для выполнения принятых по настоящему договору обязательств прочие затраты по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (пункт 3.1 договора).

Заказчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 70 % от стоимости этапа работ в течение пяти рабочих дней после заключения сторонами дополнительного соглашения на выполнение работ по соответствующему этапу и получения счета на оплату. Заказчик вправе перечислить аванс (часть аванса) третьим лицам на основании соответствующего письма субподрядчика и счета на оплату от третьего лица. Выплаченные по договору авансовые платежи засчитываются полностью в счет оплаты выполненных работ. В течение пяти рабочих дней после получения аванса субподрядчик обязан представить заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением действующего налогового законодательства, подлежат исправлению или замене субподрядчиком в течение двух рабочих дней после получения соответствующего требования заказчика (пункт 3.3.1. договора).

Оплата выполненного этапа работ производится в течение пятнадцати рабочих дней после их принятия заказчиком и подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, оформленного субподрядчиком в соответствии с действующим налоговым законодательством счета-фактуры, при условии представления субподрядчиком надлежащим образом оформленной и в полном объеме исполнительной документации на выполненные работы (пункт 3.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных по договору работ осуществляется путем подписания уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны согласовали: стоимость работ в размере 366 690 руб.; срок выполнения работ - десять календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно пункту 3.3 и подпункту 3.3.1 договора. Оплата работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 19.02.2016 N 380 на сумму 366 690 руб., работы на сумму 366 690 руб. приняты истцом по акту приемки выполненных работ от 03.03.2016 N 1.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 N 2 к договору стороны согласовали стоимость работ в размере 340 100 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к отгрузке - семь рабочих дней с момента поступления предоплаты и подписания спецификации. Предоплата по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 03.03.2016 N 481 на сумму 238 070 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 27.05.2016 N 1 за май 2016.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 N 3 к договору стороны согласовали стоимость работ в размере 252 600 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к отгрузке - четырнадцать рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты. Предоплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежными поручениями от 03.03.2016 N 484 на сумму 91 665 руб., от 28.04.2016 N 880 на сумму 59 895 руб., от 04.05.2016 N 903, работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 30.05.2016 N 1 за май 2016 г.

Дополнительным соглашением от 08.04.2016 N 4 к договору стороны согласовали стоимость работ в размере 748 110 руб.; срок выполнения работ - десять рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно пункту 3.3 и подпункту 3.3.1 договора. Предоплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежными поручениями от 12.04.2016 N 753 на сумму 267 000 руб., от 12.04.2016 N 754 на сумму 257 110 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 07.06.2016 N 1 за май 2016 г.

Дополнительным соглашением от 19.04.2016 N 5 к договору стороны согласовали стоимость работ в размере 840 900 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к отгрузке - пятнадцать рабочих дней с момента поступления предоплаты и подписания спецификации, срок монтажа ворот - четыре рабочих дня с момента отгрузки ворот. Предоплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 25.04.2016 N 819 на сумму 590 000 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 09.06.2017 N 1 за июнь 2017.

Дополнительным соглашением от 19.05.2016 N 6 стороны согласовали стоимость работ в размере 65 500 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу - десять рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, срок завершения работ по установке - два рабочих дня. Оплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 24.05.2016 N 1085 на сумму 65 500 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 09.12.2016 N 1 за декабрь 2016 г.

Дополнительным соглашением от 26.05.2016 N 7 стороны согласовали стоимость работ в размере 148 500 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу - десять рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, срок завершения работ по установке - два рабочих дня. Предоплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 06.06.2016 N 1172 на сумму 103 950 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 09.09.2016 N 1 за сентябрь 2016 г.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 N 8 к договору стороны согласовали стоимость работ в размере 586 600 руб.; срок изготовления и выполнения монтажных работ - десять рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно пункту 3.3 и подпункту 3.3.1 договора. Предоплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 15.07.2016 N 1546 на сумму 410 620 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 03.04.2017 N 1 за апрель 2017 г.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 N 9 стороны согласовали стоимость работ в размере 189 900 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу - четырнадцать рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, срок завершения работ по установке - три рабочих дня, работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 15.09.2016 N 1 за сентябрь 2016 г.

Дополнительным соглашением от 12.07.2016 N 10 стороны согласовали стоимость работ в размере 736 380 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу ворот (дверей) - четырнадцать рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, готовность к монтажу окон - пять рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, срок завершения работ по установке ворот (дверей) - три рабочих дня, срок завершения работ по установке окон - три рабочих дня. Предоплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 15.07.2016 N 1547 на сумму 515 466 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 05.12.2016 N 1 за декабрь 2016 г.

Дополнительным соглашением от 07.10.2016 N 11 стороны согласовали стоимость работ в размере 1 275 850 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; срок выполнения работ - двадцать рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно пункту 3.3 и подпункту 3.3.1 договора. Предоплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 21.10.2016 N 2602 на сумму 893 095 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 03.04.2017 N 1 за апрель 2017 г.

Дополнительным соглашением от 07.10.2016 N 12 стороны согласовали стоимость работ в размере 855 000 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после выполнения работ, подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3; готовность к монтажу ворот (дверей) - четырнадцать рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты, монтаж дверей - пять рабочих дней. Предоплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 21.10.2016 N 2601 на сумму 598 500 руб., работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 16.05.2017 N 1 за май 2017 г.

Дополнительным соглашением от 27.04.2017 N 15 стороны согласовали стоимость работ в размере 86 360 руб.; способ оплаты: 70 % - предоплата, 30 % - в течение семи календарных дней после поставки изделий, подписания акта приема-передачи; готовность изделий - ворот (дверей) - пятнадцать рабочих дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты. Оплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 02.05.2017 N 805 на сумму 86 360 руб., на основании товарной накладной от 31.05.2017 N 101 общество "Олимп" поставило обществу "СК "Клевер" изготовленный товар на общую сумму 86 360 руб.

Дополнительным соглашением от 02.10.2017 N 17 стороны согласовали: стоимость работ в размере 111 240 руб.; способ оплаты: 100 % - предоплата; готовность комплектующих - десять календарных дней с момента подписания спецификации и поступления предоплаты. Предоплата выполненных работ по этому дополнительному соглашению произведена платежным поручением от 09.10.2017 N 1694 на сумму 111 240 руб., на основании товарной накладной от 23.10.2017 N 351 общество "Олимп" поставило обществу "СК "Клевер" изготовленный товар на общую сумму 111 240 руб.

Между обществом "СК "Клевер" (кредитор) и обществом "Олимп" (должник) 05.07.2017 подписано соглашение о порядке погашения задолженности, согласно пункту 1 которого должник имеет перед кредитором задолженность по договору субподряда от 17.02.2016 N 15/П16 (в редакции дополнительных соглашений N 1-15 к нему) в сумме 1 521 499 руб., в том числе НДС 18 %.

В пункте 2 указанного соглашения стороны договорились о том, что должник погашает задолженность путем перечисления на расчетный счет кредитора денежных средств в следующие сроки: не позднее 31.07.2017 - 253 583 руб. 16 коп.; не позднее 31.08.2017 - 253 583 руб. 16 коп.; не позднее 29.09.2017 - 253 583 руб. 16 коп.; не позднее 31.10.2017 - 253 583 руб. 16 коп.; не позднее 30.11.2017 - 253 583 руб. 16 коп.; не позднее 29.12.2017 - 253 583 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу N А76-41333/2017 по иску общества "СК "Клевер" с общества "Олимп" взысканы основной долг по договору субподряда от 17.02.2016 N 15/П16 в сумме 1 521 499 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 215 руб.

Обществом "Олимп" судебное решение по делу N А76-41333/2017 исполнено частично в сумме 1 469 руб. 34 коп. (платежное поручение от 17.06.2019 N 830325).

Нарушение сроков выполнения обществом "СК "Клевер" работ по договору субподряда от 17.02.2016 N 15/П16 и дополнительным соглашениям к нему явилось основанием для начисления обществом "Олимп" пени по пункту 7.6 договора.

Ненадлежащее исполнение обществом "Олимп" обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 17.02.2016 N 15/П16 явилось основанием для начисления обществом "СК "Клевер" пени по пункту 7.12 договора.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор в связи с исполнением договора субподряда от 17.02.2016 N 15/П16 не удалось, общество "Олимп" и общество "СК "Клевер" обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками соответственно.

Признавая требование общества "Олимп" о взыскании пени по пункту 7.6 договора обоснованным по праву, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору субподряда. Представленный обществом "Олимп" расчет пеней суд счел неверным в части дополнительных соглашений N N 4, 10, 17 к договору, в связи с чем расчет пени в данной части был скорректирован судом самостоятельно.

Признавая требование "СК "Клевер" о взыскании пени по пункту 7.12 договора обоснованным по праву, суд первой инстанции принял во внимание, что факт просрочки по оплате выполненных работ подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу N А76-41333/2017, обществом "Олимп" не оспаривается. Представленный обществом "СК "Клевер" расчет пени суд счел неверным в части дополнительных соглашений N 8 (за период до 04.07.2017) и N 9 (при верном определении периода просрочки), в связи с чем расчет пени в данной части был скорректирован судом самостоятельно.

В снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сторонам отказано, поскольку доказательства ее чрезмерности не представлены. Суд отметил равность мер ответственности, установленных договором, указав на отсутствие дисбаланса ответственности каждой из сторон по договору.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены/изменения обжалуемых судебных актов по указанным доводам.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из договора субподряда от 17.02.2016 N 15/П16, соответственно подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судами, в договора субподряда от 17.02.2016 N 15/П16 и представленных в дело дополнительных соглашениях к нему стороны согласовали виды работ (поэтапно), стоимость определенного этапа работ, сроки изготовления товара и выполнения монтажных работ, а также сроки оплаты выполненных работ.

В пункте 7.12 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты выполненных работ субподрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 по делу N А76-41333/2017, имеющее в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, суды указали на подтврежденность данным судебным актом факта несвоевременной оплаты выполненных субподрядчиком работ.

Представленный обществом "СК "Клевер" расчет пени по пункту 7.12 договора скорректирован судами с учетом условий договора и дополнительных соглашений к нему о порядке расчетов до суммы 1 433 470 руб. 85 коп

Довод общества "Олимп" о неверном исчислении периода взыскания неустойки по дополнительному соглашению N 8, который, по мнению заявителя, подлежит определению с даты вступления в законную силу судебного решения по делу N А76-41333/2017, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен исходя их того, что определенный срок оплаты выполненных работ согласован сторонами непосредственно в разделе 3 договора (пункты 3.3.1, 3.3.2).

Довод общества "Олимп" о необоснованном отказе судов в применении по его заявлению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки не принимается судом округа.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198 по делу N А04-6818/2014, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, но не к компетенции суда кассационной инстанции.

В силу абз. третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов об отсутствии оснований для снижения размера заявленной ко взысканию договорной неустойки сделан судами, исходя из установленных по делу обстоятельств, мотивирован и обоснован.

Злоупотребления правом на стороне общества "СК "Клевер" в связи с заявлением о взыскании неустойки судами при исследовании фактических обстоятельств дела не установлено.

Конкретных доводов, касающихся начисления пени по пункту 7.6 договора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы отзыва общества "СК "Клевер" в части выражения несогласия с решением, постановлением суда первой и апелляционной инстанции, не принимаются судом округа во внимание, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержат по существу требования об отмене состоявшихся судебных актов в части. Вместе с тем общество "СК "Клевер" не реализовало свое процессуальное право на самостоятельное обжалование судебных актов, в установленном процессуальным законом порядке.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020 по делу N А76-36322/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

Т.В. Сулейменова И.А. Татаринова