Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-5263/20 по делу N А47-7033/2019

Екатеринбург

29 октября 2020 г.

Дело N А47-7033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 по делу N А47-7033/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Мухлынина Н.В. (доверенность от 26.05.2020);

крестьянского фермерского хозяйства Кистанова Алексея Владимировича (далее - предприниматель Кистанов А.В., ответчик) - Цулай Т.А. (доверенность от 25.06.2019);

Загиров Магруф Асгатович - лично (паспорт).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Кистанову А.В. о взыскании в бюджет Оренбургской области субсидий в связи с отсутствием их целевого использования в сумме 1 270 383 руб. 30 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Загирова Зайтуна Фарфазовна, Загиров Магруф Асгатович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Так, заявитель настаивает на том, что ответчик нарушил условия получения субсидии, предоставив в министерство документы, которые не отражают фактические расходы ответчика, то есть представил недостоверные сведения по фактическим расходам. При этом заявитель отмечает, что фактически затраты на выполнение работ по агролесомелиорации земель понесены ответчиком на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидий.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

В целях реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 922, подпрограммы "Мелиорация земель и повышение продуктивности мелиорируемых угодий для устойчивого и эффективного развития агропромышленного комплекса" государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области" на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2012 N 751-пп, постановлением Правительства Оренбургской области от 18.05.2015 N 364-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель и агролесомелиорации" установлен Порядок на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель и агролесомелиорации (далее - Постановление N 364-п) ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении субсидии, с приложением справок-расчетов о причитающейся субсидии из областного бюджета на возмещение затрат по мелиорации земель и агромилиорации земель за май - сентябрь 2016 года на сумму 338 768 руб. 88 коп. и 931 614 руб. 42 коп., рабочего проекта создания полезащитных лесных насаждений на землях ответчика Матвеевского района Оренбургской области.

Во исполнение мероприятий государственной программы между истцом и ответчиком подписано соглашение о предоставлении субсидии от 27.09.2016, согласно которому министерство предоставляет главе крестьянского (фермерского) хозяйства субсидии на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель и агролесомелиорации.

В силу пункта 2.2.3 глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязуется, в случае нарушения условий предоставления субсидии, возвратить в областной бюджет субсидию согласно Порядку, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 18.05.2015 N 364-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель и агролесомелиорации", в течение финансового года, в котором установлено нарушение - на счет 40201 "Средства бюджетов субъектов Российской Федерации"; после окончания финансового года, в котором установлено нарушение - на счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами системы Российской Федерации".

Получатель обязуется возвратить остатки субсидии, не использованные в отчетном финансовом году, в областной бюджет в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года на счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

Получение субсидии в сумме 1 270 383 руб. 30 коп. подтверждено платежными поручениями от 14.10.2016 N 554072, от 29.09.2016 N 510066.

В ходе проведения Счетной палатой Оренбургской области проверки соблюдения получателями субсидий требований к отчетности (в том числе получателями, срок предоставления отчетов которых приходится на проверяемый период) установлены факты нарушения требований Порядка 364-п со стороны ответчика, что отражено в отчете о результатах контрольного мероприятия от 27.12.2018 N 1-22/37.

Так, должностными лицами Счетной палаты Оренбургской области в ходе анализа сведений, размещенных в общем доступе на сайте www.nalog.ru установлено, что общество "Кедр" 19.09.2016 ликвидировано, вместе с тем, в представленных ответчиком документах прилагались к заявлению о предоставлении субсидии квитанции к приходных кассовым ордерам на общую сумму 447 267 руб. 60 коп. датированные 19-23 сентября 2016 года.

Полагая, что общество "Кедр" после своей ликвидации согласно представленным ответчиком документам осуществляло хозяйственную деятельность, должностными лицами Счетной палаты Оренбургской области истребованы дополнительные документы от ответчика и общества "Кедр".

В своем отчете о результате контрольного мероприятия от 27.12.2018 N 1-22/37 Счетной палатой Оренбургской области установлен факт предоставления:

- квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных обществом "Кедр" на общую сумму 1 270 383 руб. 30 коп., в том числе: от 08.11.2016 N 37 на сумму 227 175 руб. 30 коп. (за работы по посадке), от 21.10.2016 N 20 на сумму 260 802 руб. (за сеянцы), от 20.10.2016 N 19 на сумму 260 802 руб.

(за сеянцы); от 19.10.2016 N 18 на сумму 260 802 руб. (за сеянцы);

от 18.10.2016 N 17 на сумму 260 802 руб. (за сеянцы).

- книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, меняющихся систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2016 год, подтверждающая оплату обществом "Кедр" денежных средств в общей сумме 1 270 383 руб. 30 коп. в период с 18.10.2016 по 08.11.2016 года;

- договора на выполнение работ по созданию полезащитных насаждений на землях ответчика Матвеевского района от 27.09.2016, заключенного между ответчиком и обществом "Кедр".

В отчете Счетной палатой Оренбургской области N 1-22/37 установлен факт того, что оплата за выполненные работы по созданию лесозащитных лесных насаждений в сумме 1 270 383 руб. 30 коп. ответчиком произведена в период 18.10.2016 по 08.11.2016, то есть после подачи заявления на предоставление субсидии и выплаты министерством субсидии на мероприятия по агролесомелиорации.

Согласно пункту 6 Порядка от 18.05.2015 N 364-п для получения субсидии получатель после завершения работ по мелиорации земли агролесомелиорации, но не позднее 25.11.2016 текущего финансового года, представляет в министерство необходимые документы.

В ходе проверки установлено, что заявление на предоставление субсидии ответчиком подано 23.09.2016, субсидия выплачена 29.09.2016 и 14.10.2016, соответственно, субсидия предоставлена до фактических затрат ответчиком на агролесомелиоративные работы, а именно работы произведены в период с 18.10.2016 по 08.11.2016.

При нарушении условия, целей и порядка предоставления субсидии она подлежит возврату в областной бюджет.

Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 N 01-04-06/39 о возврате денежных средств в сумме 1 270 383 руб. 30 коп., в том числе в федеральный бюджет - 931 614 руб. 42 коп., в областной бюджет - 338 768 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату бюджетных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нецелевого использования денежных средств.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности: договор на выполнение работ по созданию полезащитных насаждений на землях предпринимателя Кистанова А.В. Матвеевского района Оренбургской области от 27.09.2016, заключенный между ответчиком (заказчик) и обществом "Кедр" (исполнитель), акты о приемке выполненных работ от 05.06.2016 N 1, счет-фактура от 29.04.2016 N 5, расходные кассовые ордеры на общую сумму 980 000 руб., товарная накладная от 05.05.2016 N 8, квитанции к приходным кассовым ордерам, акт приемки выполненных работ от 23.09.2016 на сумму 1 411 537 руб., подписанный ответчиком и администрацией Матвеевского района Оренбургской области, учитывая пояснения свидетеля Федорова Ю.В. по делу (глава администрация муниципального образования Новожедринский сельсовет), суды пришли к выводу о доказанности ответчиком факта покупки сеянцев сосны и клена, выполнения работ по агролесомелиорации, и как следствие признали, что выделенные из областного бюджета денежные средства ответчик использовал в соответствии с условиями заключенного соглашения по целевому назначению.

Факт освоения субсидии, выполнения работ по созданию лесозащитных насаждений Матвеевского района Оренбургской области истцом не оспорен (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылался на то, что оплата за выполненные работы по созданию лесозащитных лесных насаждений ответчиком произведена в период с 18.10.2016 по 08.11.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам выданы обществом "Кедр" после его ликвидации и подачи ответчиком в министерство.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении обществом "Кедр" правил ведения бухгалтерского учета, однако не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств со стороны ответчика.

Как обоснованно отмечено судами, ведение обществом "Кедр" хозяйственной деятельности после своей ликвидации согласно представленным документам не является основанием для возврата субсидии ответчиком, поскольку фактически работы им выполнены, освоение субсидии не оспорено истцом и подтверждено представленными в материалы дела документами.

Следует отметить, что возложение на субъекта малого предпринимательства обязанности возвратить денежные средства, которые были предоставлены ему в установленном нормативными правовыми актами порядке в качестве меры поддержки начинающего субъекта малого предпринимательства, при отсутствии данных о недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а также с учетом представления в дальнейшем доказательств использования субсидии по целевому назначению, не согласуется с общепризнанными правовыми принципами.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 89-О.

Принимая во внимание, что фактически затраты на выполнение работ по агролесомелиорации земель понесены ответчиком на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидий (поставка сеянцев - 05.05.2016, работы по созданию насаждений - 23.09.2016), учитывая, что нарушений условий, установленных при предоставлении субсидии, а также нарушений условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора не установлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком субсидии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 по делу N А47-7033/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров А.С. Полуяктов