Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-6498/20 по делу N А76-43385/2019

Екатеринбург

03 ноября 2020 г.

Дело N А76-43385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (ИНН: 7415005658, ОГРН: 1047432499993; далее - налоговый орган, инспекция, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2020 по делу N А76-43385/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" (ИНН: 7415005055, ОГРН: 1027400877261; далее - кооператив "Черновской", налогоплательщик) - Домрачев Е.В. (доверенность от 20.01.202, диплом);

налогового органа - Гаврилов И.А (доверенность от 25.12.2019, диплом), Абросимова А.В (доверенность от 31.12.2019), Дунаева В.А. (доверенность от 20.01.2020, диплом).

Кооператив "Черновской" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.06.2019 N 32811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции податель жалобы, приводя требования статей 11, 56, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), утверждает об отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной ставки при исчислении транспортного налога, поскольку совокупность сведений из паспортов транспортных средств и сведений из отраслевой нормали не свидетельствует о том, что используемые для сельскохозяйственных работ автомашины относятся к специальным, следовательно, положения подпункта 5 пункта 2 статьи НК РФ на них не распространяются.

Возражая против выводов судов, инспекция настаивает на обоснованности оспоренного решения налогового органа, поскольку оно принято в соответствии с положениями НК РФ, который не содержит специального определения тех видов наземных транспортных средств, которые приведены в пункте 1 статьи 358 НК РФ, в связи с чем, при определении транспортных средств, в отношении которых применяется льгота по уплате транспортного налога, следует руководствоваться общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 (приложение N 25), классификацией автотранспортных средств, принятой Правилами Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН), Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным совместным Приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.1997 NN 399/388/195, а также применять отраслевую нормаль ОН 025 270-66, используемую на предприятиях автомобильной промышленности.

По мнению подателя жалобы, согласно паспортов транспортных средств автомашины КАМАЗ являются автомобилями самосвалами, автомашины ГАЗ являются грузовыми самосвалами, следовательно, данные автомашины не являются специальными, а лишь используются для производства сельскохозяйственной продукции (перевозки сельскохозяйственной продукции), в связи с чем, являются объектом налогообложения по транспортному налогу в порядке пункта 1 статьи 358 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Черновской" указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена камеральная проверка представленной кооперативом "Черновской" 23.01.2019 налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год.

По результатам названной проверки указанной декларации подателем жалобы составлен акт от 06.05.2019 N 47006, вынесено решение от 25.06.2019 N 32811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен транспортный налог в сумме 221 770 рублей, пени в сумме 28 079,11 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 22 177 рублей.

Основанием для доначисления транспортного налога за указанный период в спорной сумме, соответствующих сумм пени и штрафа явились выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льгот в отношении используемых для осуществления сельскохозяйственных работ спорных транспортных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 26.09.2019 N 16-07/005333, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции отменено в части доначисления налога в сумме 2000 рублей, пени в сумме 676,72 рублей, штрафа в сумме 200 рублей в связи с исключением из объекта налогообложения автомобиля В1 ОТА-3.8 ГАЗ 3307 государственный номер Е197РН174, который признан молоковозом, в остальной части указанное решение налогового органа утверждено.

Полагая, что обжалованное решение инспекции не соответствует налоговому законодательству, кооператив "Черновской" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из неправомерности решения налогового органа, из наличия правовых оснований для признания его недействительным, поскольку предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о том, что налогоплательщик обоснованно применил льготы по транспортному налогу за 2018 год.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что кооператив "Черновской" является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, дополнительным - разведение крупного рогатого скота. Доля доходов кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции в 2018 году составляет 99,7% от общей реализации. За налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства, которые используются им для осуществления сельскохозяйственных работ при производстве сельскохозяйственной продукции, в отношении которых заявителем применена налоговая льгота по транспортному налогу, предусмотренная подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Из материалов дела также следует, что по результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения налоговой льготы в отношении спорных транспортных средств, мотивировав указанные выводы отсутствием в паспорте транспортного средства указания на то, что оно является специальной автомашиной или на назначение использования.

Материалами дела также подтверждается, что кооперативом "Черновской" представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт использования спорных транспортных средств исключительно в сельскохозяйственной деятельности (косилки выполняют работы по скашиванию трав, самосвалы и КАМАЗы оснащены специальными надставными бортами и модифицированы для использования в аграрном секторе для перевозки сельскохозяйственных культур, УАЗ 3303-01 относится к грузовым автомобилям используется для перевозки сельскохозяйственных грузов, автомобиль В1 ОТА-3.8 ГАЗ 3307 государственный номер Н847НС 174 согласно паспорту транспортного средства является молоковозом, АФ Изотермический государственный номер Т644УК 74 является специально оборудованным изотермическим фургоном для перевозки скоропортящихся продуктов, ГАЗ 5312-01 государственный номер О982МР174 является бензовозом, используется для заправки комбайнов и иной техники на полях, ЗИЛ-431412 государственный номер у776ку74 является пожарной машиной, УЭС-250 "Полесье - 250" государственный номер ХВ 6284 74 является самоходной сельскохозяйственной машиной, оснащенной навесным оборудованием для сельскохозяйственных работ).

Факт использования спорных транспортных средств исключительно в сельскохозяйственной деятельности подтверждается также представленными налогоплательщиком путевыми листами, в которых содержатся сведения о перевозимых грузах, среди которых: молоко, лен, силос, рапс, ячмень, земля, мука и прочее.

В ходе судебного заседания, возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель кооператива "Черновской" пояснил, что транспортное средство ЗИЛ431412 гос. номер у776ку74, являющееся пожарной машиной, используется исключительно при производстве сельхозпродукции: в летний период с учетом пожароопасной обстановки при выращивании зерновых, а также с целью подвоза воды. Автомобиль УАЗ 3303-01 кроме перевозки сельскохозяйственных грузов используется для доставки работников на поля. Кроме этого, представитель налогоплательщика указал, что кроме спорных транспортных средств в собственности кооператива имеются и иные в отношении которых льгота по транспортному налогу не заявлено, поскольку они в производстве сельхозпродукции не посредственно не участвуют.

Данные объяснения приняты апелляционной коллегией, доказательств опровергающих указанные доводы подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих наличии у налогоплательщика оснований для применения пониженной ставки при исчислении транспортного налога, поскольку спорные транспортные средства используются исключительно для осуществления сельскохозяйственных работ при производстве сельскохозяйственной продукции, суды пришли к правильному выводу о неправомерности оспоренного решения инспекции.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования кооператива "Черновской" о признании недействительным решения налогового органа от 25.06.2019 N 32811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы инспекции, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2020 по делу N А76-43385/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова