Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-6055/20 по делу N А60-64878/2019

Екатеринбург

03 ноября 2020 г.

Дело N А60-64878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастриум" (далее - общество "Кадастриум", общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А60-64878/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кадастриум" - Бочкарев Д.О. (доверенность от 30.11.2019 б/н);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) - Кузнецова С.И. (доверенность от 09.12.2019 N 08-22/1281).

Семенов Сергей Валерьевич, лично (паспорт).

Общество "Кадастриум" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению с заявлением о признании незаконным пункта 1 уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета N 66/19-46296 от 23.09.2019, принятого Управлением по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 66-0-1-167/3001/2019-2446 от 17.09.2019 и уведомления уполномоченного органа об отказе в снятии приостановления кадастрового учета N 66/19-47438 от 30.09.2019 по результатам рассмотрения дополнительно представленных документов по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 66-0-1-167/3001/2019-2446 от 17.09.2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Давыдова Ольга Васильевна, Семенов Сергей Валерьевич, Царик Наталья Николаевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными, на уполномоченный орган возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Определением от 17.06.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 27.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Кадастриум" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. Как указал кассатор, Давыдова О.В. не должна была обращаться в орган регистрации прав одновременно с заявителем. Не согласен с выводом суда о том, что не был представлен межевой план с отображением измененных границ участка 66:41:0310068:141, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми межевой план содержит сведения относительно координат точек исправленных смежных границ указанного участка. Заявитель считает неверным вывод суда о том, что Управлению не были представлены документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для их исправления сведения. Кроме того, факт наличия реестровой ошибки не оспаривался Росреестром. Как указывает кассатор, спор об исправлении реестровой ошибки между собственниками участков отсутствует. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что в результате учета по представленным документам изменение площади смежного участка не производится, так как межевой план не содержал сведений о площади участка, то есть в результате учета площадь осталась бы неизменной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Кадастриум" на основании договора подряда от 26.03.2019 заключенного с Царик Н.Н., выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310068:67, расположенного по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, с/т "Парфюмер", уч.67. Результатом данных работ является межевой план от 10.09.2019, подготовленный кадастровым инженером Семеновым С. В.

Указанный межевой план 17.09.2019 был представлен в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 66-0-1-167/3001/2019-2446.

По результатам рассмотрения принятых документов уполномоченным органом принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, о чем заявителю направлено уведомление N 66/19-46296 от 23.09.2019.

В уведомлении уполномоченный орган указал, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (в межевом плане отсутствует раздел SpecifyParcelApproximal и акт согласования на земельный участок с кадастровым номером N 66:41:0310068:141), а также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (местоположение границы н1-н4 согласовано не со всеми заинтересованными лицами); для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для переоформления межевого плана в соответствии с действующим законодательством и сведениями государственного реестра недвижимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов уполномоченным органом принято решение об отказе в снятии приостановления в связи с неустранением ранее выявленных оснований для приостановления кадастрового учета, в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в снятии приостановления кадастрового учета N 66/19-47438 от 30.09.2019.

Заявителем было подано в апелляционную комиссию заявление об обжаловании уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учёта N 66/19-46296 от 23.09.2019, уведомления об отказе в снятии приостановления кадастрового учёта N 66/19-47438 от 30.09.2019.

По результатам рассмотрения заявления апелляционной комиссией вынесено решение N 276 от 18.10.2019 об отклонении заявления.

Полагая, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых решений несоответствующими закону.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 данного Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениям части 3 статьи 3 названного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно статье 3 указанного Федерального закона регистрирующий орган не вправе и не обязан совершать какие-либо действия, в том числе, принимать акты, содержанием которых является возникновение либо прекращение прав на недвижимое имущество.

По правилам статьи 14 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2).

В части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ определено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона N 218-ФЗ, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2).

По правилам статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав, в том числе в случаях, когда не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26), границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона (пункт 20 части 1 статьи 26).

Согласно части 9 статьи 26 Закона N 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Как установлено апелляционным судом, из оспариваемых уведомлений следует, что основанием приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ явилось установление несоответствия представленного вместе с заявлением от 15.10.2018 межевого плана Требований к подготовке межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

Согласно пункту 82 Требований к подготовке межевого плана в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель принял на себя обязательства перед правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310068:67, расположенного по адресу: обл.Свердловская, г.Екатеринбург, с/т "Парфюмер", уч.67 (Царик Н.Н.) по выполнению работ по уточнению границ указанного участка, сведения о котором в ЕГРН имелись без указания границ.

Сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0310068:141, принадлежащего Давыдовой О.В., были внесены в ЕГРН в 2006 году по результатам межевания.

Также материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что подготовленный заявителем в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0310068:67 межевой план был составлен таким образом, что граница данного участка накладывалась на границы участка с кадастровым номером N 66:41:0310068:141, сведения о которых уже имелись в ЕГРН. При этом заявитель и третье лицо Семенов С.В. указывали, что поскольку собственник участка с кадастровым номером N 66:41:0310068:141 Давыдова О.В. лично подписала акт согласования границ уточняемого смежного участка, постольку она согласилась с изменением сведений о границах, ранее внесенных в ЕГРН.

Судом установлено, что в данном случае представленный для проведения кадастрового учета межевой план формально не противоречит пункту 82 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

Между тем при разрешении настоящего спора апелляционным судом учтено следующее.

Согласно статье 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в данном случае государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0310068:141, принадлежащего Давыдовой О.В., до поступления в уполномоченный орган межевого плана, подготовленного заявителем в отношении смежного участка с кадастровым номером N 66:41:0310068:67, проведен не был, при этом одновременно с заявителем по делу третье лицо Давыдова О.В. с соответствующим заявлением об изменении описания местоположения участка не обратилась, принимая во внимание, что для проведения кадастрового учета (уточнения границ) земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0310068:67 не был представлен межевой план предполагаемого к изменению участка с кадастровым номером 66:41:0310068:141 с отображением измененных границ, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что уполномоченным органом правомерно приняты оспариваемые решения о приостановлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0310068:67, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного спора. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А60-64878/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастриум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова