Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-5906/20 по делу N А60-62559/2019

Екатеринбург

03 ноября 2020 г.

Дело N А60-62559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Администрации Пышминского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу N А60-62559/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Веретенников К.С. (доверенность от 08.04.2020).

Администрация Пышминского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и передаче безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа земельного участка с местоположением: Свердловская область, Пышминский район, с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1, площадью 90381744,00 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пышминского городского округа путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1 на кадастровом плане территории, и передаче безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа земельного участка с местоположением: Свердловская область, Пышминский район, с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1, площадью 90381744,00 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87.

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Нижне-Обское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Свердловской области.

Решением суда от 27.01.2020 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества от 13.08.2019 N 4182; на Территориальное управление Росимущества возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации путем рассмотрения по существу заявления от 13.08.2019 N 4182 и принятия по результатам рассмотрения заявления по существу решения, предусмотренного ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение. Заявитель ссылается на положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Водного кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и указывает, что водные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не являются прудами или обводненными карьерами, следовательно, не могут находиться в муниципальной собственности.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что к материалам дела было приобщено письмо от 28.11.2019, из которого следует отказ в утверждении схемы на указанный земельный участок. То есть Территориальное управление Росимущества рассмотрело по существу заявление Администрации и вынесло отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в передаче данного земельного участка. Заявитель отмечает, что обстоятельства, указанные в письмах исх. N АР-11188/07 от 03.09.2019, исх. N 66-ШЕ-07/14923 от 28.11.2019, не предусмотрены в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и последующей передаче данного земельного участка, однако указанное письмо от 28.11.2019 осталось без рассмотрения.

13.08.2019 Администрации Пышминского городского округа обратилась с заявлением исх. N 4182 в адрес Территориального управления Росимущества об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: Свердловская область, Пышминский район, с кадастровым номером 66:20:0000000:87:ЗУ1, площадью 90381744,00 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87 и передаче безвозмездно в муниципальную собственность Пышминского городского округа.

В адрес Администрации Пышминского городского округа 13.09.2019 поступил ответ (исх. N АР-11188/07 от 03.09.2019) Территориального управления Росимущества об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и передаче безвозмездно в муниципальную собственность

Не согласившись с указанным ответом, считая его незаконным отказом, заявитель обратился с заявлением по настоящему делу в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрены порядок передачи земельных участков и основания для отказа в такой передаче.

Основанием для непринятия Территориальным управлением Росимущества решения об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1 на кадастровом плане территории, и передаче безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа земельного участка явилось то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 по делу N А60-39798/2016 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0000000:87 водных объектов (ручей без названия, приток реки Пышма, реки Скакунка, реки Юрмач, Катарач).

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо сослалось на пункт 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), согласно которому водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, следовательно, земельные участки, занимаемые водными объектами, относятся к исключительной федеральной собственности.

Также заинтересованное лицо в своем письме указало, что представленные заявителем документы не содержат картографического материала и не позволяют установить факт отсутствия на испрашиваемом в муниципальную собственность земельном участке водных объектов. Таким образом, для обеспечения получения заключения Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления об отсутствии на испрашиваемом в муниципальную собственность земельном участке водных объектов просит предоставить указанные картографические материалы, указывая, что дальнейшее рассмотрение вопроса о передаче в муниципальную собственность земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 06:20:0000000:87, продолжится после представления необходимых документов.

В материалы дела представлено письмо Отдела водных ресурсов по Свердловской области (т.1, л.д. 105), согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59, которые входят в состав участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, установлено наличие следующих поверхностных водных объектов: на участке 66:20:0105002:31 протекает ручей без названия, приток реки Скакунка; на участке 66:20:0105002:75 протекает ручей без названия, приток р. Пышма; на участке 66:20:0103002:68 протекает река Юрмыч (Юрмач); на участке 66:20:0104001:59 протекает река Катарач.

В государственный водный реестр включены три из перечисленных водотоков. Исключение составляет ручей без названия - приток реки Скакунка.

Настоящим ответом на запрос нельзя окончательно утверждать, что приведены все поверхностные водные объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59.

В сервисе "Публичная кадастровая карта" малые водотоки, озера, пруды-копани, как правило, в крупномасштабном изображении отсутствуют. При использовании данной карты по независящим от нас причинам может быть выдана недостоверная информация об отсутствии водных объектов, либо будет приведена информация только по крупным водотокам (небольшие ручьи и реки выпадут из поля зрения при использовании данной карты, потому, что они не нанесены на ней).

Поэтому необходима дополнительная проработка по крупномасштабным картам на предмет наличия/отсутствия малых водотоков, озер, прудов в границах указанных земельных участков специалистами, имеющими право на проведение данного вида работ.

При использовании топографической карты крупного масштаба данная информация может быть уточнена перечнем небольших озер, ручьев и рек.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Территориального управления Росимущества от 28.11.2019 (т.1, л.д. 111), в котором заинтересованное лицо указало, что в отсутствие запрошенных у Администрации в письме от 03.09.2019 картографических материалов уполномоченный орган руководствуется решением от 20.11.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39738/2016, которым установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0000000:87 водных объектов (ручей без названия, приток реки Пышма, реки Скакунка, реки Юрмач, Катарач). Далее в письме указано, что в настоящее время принять решение о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87 не представляется возможным в связи с нахождением на нем водных объектов.

Исследовав материалы дела, учитывая, что именно заинтересованное лицо является представителем собственника указанных объектов и не вправе запрашивать документы, не предусмотренные законодательством при подаче заявления в соответствии со статьей 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что именно заинтересованное лицо должно было проверить факт нахождения на земельном участке объектов, которые должны быть исключены из земельного участка, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что заинтересованное лицо сослалось на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39738/2016 от 20.11.2017, но из представленных документов следует, что площадь земельного участка, по сравнению с ранее заявленным, изменилась (уменьшилась), следовательно, вопрос о том, находятся ли на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 66:20:0000000:87:ЗУ1 площадью 90381744,00 кв. м водные объекты, должен быть исследован и установлен Территориальным управлением Росимущества, поскольку именно он должен принять решение по существу заявления Администрации.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на письмо от 28.11.2019 судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку в указанном письме Территориальное управление Росимущества вновь указало на отсутствие у него необходимой информации о расположении водных объектов, в связи с чем суд не рассматривает письмо от 28.11.2019 как окончательное решение по существу вопроса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по существу в письме от 28.11.2019 указано на неустранение заявителем причин, на основании которых было направлено письмо от 03.09.2019. Однако суд не может при рассмотрении дела об оспаривании действий/бездействия подменять уполномоченный орган (представителя собственника), Территориальное управление Росимущества должно разрешить вопрос о предоставлении земельного участка по существу, не требуя предоставления заявителем дополнительных документов.

Доводы Администрации и Территориального управления Росимущества, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу N А60-62559/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Администрации Пышминского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова Л.А. Суспицина