Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-5972/20 по делу N А60-17094/2020

Екатеринбург

03 ноября 2020 г.

Дело N А60-17094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН: 1056603481428, ИНН: 6670074344; далее - административный орган, Роспотребнадзор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу N А60-17094/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участи представитель Роспотребнадзора - Суханов И.И. (доверенность от 26.02.2020 N 01-01-05-28/291д/т, диплом).

Роспотребнадзор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Детский мир" (ОГРН: 1027700047100, ИНН: 7729355029; далее - общество, общество "Детский мир") с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 (судья Хачёв И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 (судьи Муравьева Е.Ю., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Роспотребнадзор просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается, что общество "Детский мир" допустило в оборот продукцию, не соответствующую обязательным требованиям технических регламентов и нормативных документов.

Как указывает кассатор, диспозиция статьи 14.43 КоАП РФ охватывает не только действия (бездействие) по нарушению установленных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, но и непосредственно по выпуску не соответствующей установленным требованиям продукции в оборот. Общество "Детский мир" в отношении панамы для девочки является не только продавцом, но и импортером, что подтверждается материалами дела. При этом в силу абзаца 10 статьи 2 ТР ТС 007/2011 импортер осуществляет реализацию продукции и несет ответственность за ее соответствие требованиям безопасности названного технического регламента.

Как поясняет Роспотребнадзор, общество "Детский мир", являясь профессиональным участком рынка, импортирующий и реализующий продукцию, предназначенную для детей и подростков, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Детский мир" мотивированно возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2019 в 16 час. 30 мин. в результате плановой выездной проверки в отношении общества "Детский мир" (117415, г. Москва, Вернадского проспект, д.37, 3), по месту нахождения магазинов розничной торговли в городе Екатеринбурге (ул. Халтурина, 55, ул. Металлургов, 87) проведенной с 14.08.2019 по 08.10.2019 на основании распоряжения Роспотребнадзора от 06.08.2019 N 01-01-01-03/23893, административным органом непосредственно обнаружено событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, создающие угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В ходе проверки по результатам проведенных испытаний товаров детского ассортимента Головной убор Панама для девочки темно-синяя в горошек, хлопок 100%, 07/18, арт.19 11G121-S-66, ЕАС, производства Xiamen Kingland Со Ltd, Китай, было установлено, что панама не соответствует требованиям пункта 2 статьи 5 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" по показателю Воздухопроницаемость, а именно:

- результат испытаний составил 74,6 дмз/м2*с, вместо не менее 100 дмз/м2*с, по норме, на основании Протокола лабораторных испытаний от 17.09.2019 N 13652, выданного ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";

- шрифтовое оформление издания развивающего обучения Серия "Книжки-раскладушки" Для занятий взрослых с детьми (текст читают взрослые) Для дошкольного возраста С. Михалков КОТЯТА (Считалочка). ООО "Издательство ACT", 129085, г. Москва, Звёздный бульвар, д. 21, строение 3, комната 5 не соответствует требованиям пункта 3.1.4 СанПиН 1.2.1253-03 по показателю оптическая плотность фона при печати текста на цветном фоне, полученное значение составляет 0,4-0,8, должно составлять не более 0,3.

По результатам рассмотрения материалов дела в отношении общества "Детский мир" 30.12.2019 Роспотребнадзором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В Арбитражный суд Свердловской области Роспотребнадзором направлено заявление о привлечении общества "Детский мир" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что административным органом надлежащим образом не доказан состав вменяемого правонарушения в действиях общества "Детский мир".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон от техническом регулировании).

В соответствии с положением части 1 статьи 46 Закона от техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, помимо прочего, обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 007/2011 технический регламент Таможенного союза распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств-членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения, к которой, в том числе, относятся: одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильное изделия; обувь и кожгалантерейные изделия (приложение N 1 к ТР ТС 007/2011).

Пункт 2 статьи 1 ТР ТС 007/2011 устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни, и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Статья 3 ТР ТС 007/2011 предусматривает, что продукция для детей подростков выпускается в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру, обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Приняв во внимание изложенное и изучив материалы дела, суды пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения по обоим эпизодам, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба административного органа не содержит доводов о несогласии с выводами судов в части эпизода продажи издания развивающего обучения Серия "Книжки-раскладушки" Для занятий взрослых с детьми (текст читают взрослые) Для дошкольного возраста С. Михалков КОТЯТА (Считалочка). В части указанного самостоятельного эпизода суд кассационной инстанции законность выводов судов не проверяет.

Несогласие Роспотребнадзора с судебными актами связано с эпизодом обнаружения нарушений в ходе проверки находящегося в розничной продаже товара Головной убор Панама для девочки темно-синяя в горошек, хлопок 100%, 07/18, арт.19 11G121-S-66, ЕАС, производства Xiamen Kingland Со Ltd, Китай, предназначенной для детей и подростков".

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении следует, что Роспотребнадзором выявлено нарушение требований ТР ТС 007/2011 в отношении, в том числе товара:

1. Головной убор Панама для девочки темно-синяя в горошек, хлопок 100%, 07/18, арт.19 11G121-S-66, ЕАС, производства Xiamen Kingland Со Ltd, Китай, предназначенной для детей и подростков" по показателю Воздухопроницаемость, а именно: результат испытаний составил 74,6 дмз/м2*с, вместо не менее 100 дмз/м2*с, по норме, на основании протокола лабораторных испытаний N 13652 от 17.09.2019 г, выданного ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что нарушение требований технических регламентов было допущено на стадии технологических процессов производства товаров, а не в процессе деятельности общества "Детский мир", следовательно, субъектом правонарушения является производитель, а не общество "Детский мир", что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 308-АД17-8224 по делу N А53-22089/2016; N 304- АД17-7163 по делу N А70-11801/2016).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что вменяемые нарушения явились следствием действия (бездействия) общества "Детский мир", в том числе при реализации детской одежды (панамы), в материалах дела отсутствуют, Роспотребнадзором не представлены.

Из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции, в том числе сертификатов соответствия, деклараций соответствия, общество "Детский мир" могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Поскольку недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания, суды пришли к верному выводу о недоказанности состава правонарушения.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требования Росптребнадзора о привлечении общества "Детский мир" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Детский мир" в отношении товара Головной убор Панама для девочки темно-синяя в горошек, хлопок 100%, 07/18, арт.19 11G121-S-66, ЕАС, производства Xiamen Kingland Со Ltd, Китай, предназначенной для детей и подростков" является не только продавцом, но и импортером, который несет ответственность при введении в оборот на территории Российской Федерации за соответствие продукции требованиям безопасности, выполняя в таком случае обязанность производителя по соблюдению технических регламентов, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.12.2019 общество "Детский мир" привлечено к ответственности именно как розничный продавец. Обстоятельства ввоза в Российскую Федерацию вышеназванного спорного товара в указанном протоколе не приведены, соответственно, вывод судов о том, что общество, как розничный продавец не может нести вменяемую Роспотребнадзором ответственность, не опровергнуты.

Правом на переоценку установленных обстоятельств суд кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, не наделен.

Кроме того, требование кассационной жалобы Роспотребнадзора сводится к привлечению общества "Детский мир" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в то время как на дату рассмотрения дела кассационным судом истек годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с даты обнаружения (08.10.2019), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы административного органа.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Роспотребнадзора - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу N А60-17094/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок