Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6900/20 по делу N А76-29289/2019

Екатеринбург

05 ноября 2020 г.

Дело N А76-29289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" (далее - ООО "ЕСС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-29289/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "ЕСС" - Мурашкин В.В. (доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Энерговодогазстрой" (далее - ООО "Энерговодогазстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ЕСС" о взыскании задолженности по договору в размере 300 013 руб. 45 коп., неустойки в размере 66 249 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ЕСС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО "Энерговодогазстрой" о взыскании неустойки в размере 193 053 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 894 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "ЕСС" в пользу ООО "Энерговодогазстрой" взыскана задолженность в размере 300 013 руб. 45 коп., неустойка в сумме 66 249 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 325 руб. ООО "Энерговодогазстрой" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 руб. 25 коп. Встречные исковые требования "ЕСС" удовлетворены частично, с ООО "Энерговодогазстрой" в пользу ООО "ЕСС" взыскана неустойка в размере 14 167 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. ООО "ЕСС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 441 руб. Судом произведен зачет встречных исковых требований, с ООО "ЕСС" в пользу ООО "Энерговодогазстрой" взыскана задолженность в размере 300 013 руб. 45 коп., неустойка в размере 52 081 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 325 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЕСС" просит указанные судебные акты изменить путем отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что судами неверно определен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика на основании п. 6.2 договора, поскольку в договоре сторонами не указана величина, от которой исчисляется неустойка в размере 0,1%.

По мнению ООО "ЕСС", каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о поставке товара в сроки, указанные ООО "Энерговодогазстрой", последним не представлено.

ООО "ЕСС" считает, что в договоре стороны согласовали поставку партии товара, состав которой указан в заключенной спецификации; при этом сторонами не оспаривается тот факт, что окончательно весь товар, указанный в спецификации, поставлен только 20.06.2019. так как сторонами указан порядок оплаты сразу всей массы товара

ООО "Энерговодогазстрой" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЕСС" - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2018 между ООО "Энерговодогазстрой" (поставщик) и ООО "ЕСС" (покупатель) заключен договор поставки N 46/Б (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар в соответствии с настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, цена, сроки поставки, условия оплаты, номенклатура товара определяется в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 27.07.2018).

В силу пункта 6.3 договора, за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки поставки товара.

К договору сторонами заключена спецификация N 3 от 12.03.2019, согласно спецификации ООО "ЕСС" обязуется произвести предоплату в размере 3 946 950 руб., оставшуюся сумму в размере 4 096 950 руб. в течение 7 дней с момента принятия товара на складе покупателя. Срок комплектации товара составляет 75 дней с момента получения предоплаты в размере 3 946 950 руб. С учетом условий спецификации поставка товара должна быть совершена в срок до 26.05.2019.

ООО "ЕСС" внесло предоплату за подлежащий поставке товар согласно платежному поручению от 12.03.2019 N 425 в размере 3 946 950 руб.

В последующем также произведены оплаты: 15.04.2019 сумма - 2 532 100 руб.; 23.07.2019 сумма - 1 264 836 руб. 55 коп. Перечисленную платежным поручением N 1178 от 23.07.2019 сумму в размере 1 264 836 руб. 55 коп., истец зачел в оплату по поставке партии товара по УПД N 109 от 29.05.2019 и часть задолженности по поставке товара по УПД N 123 от 19.06.2019.

В связи с неисполнением ООО "ЕСС" обязательств по оплате товара, ООО "Энерговодогазстрой" обратилось с иском в арбитражный суд.

ООО "ЕСС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Энерговодогазстрой" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в размере 193 053 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 894 руб. 42 коп.

Суды при разрешении спора руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт несвоевременного исполнения ООО "ЕСС" обязательства по оплате поставленного по договору товара. Согласно представленному ООО "Энерговодогазстрой" расчету неустойка по п. 6.1 договора начислена на сумму не произведенных ООО "ЕСС" оплат по каждому УПД отдельно с учетом сроков поставки и оплаты; неустойка за период с 07.06.2019 по 05.08.2019 составила 66 249 руб. 02 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Также судами установлен факт несвоевременного исполнения ООО "Энерговодогазстрой" обязательства по своевременной поставке товара по договору. Согласно представленному ООО "ЕСС" расчету неустойка по пункту 6.3 договора начислена на всю сумму поставки (8 043 900 руб.), количество дней просрочки товара исчислено с учетом последней поставки (по всем УПД товар принят 20.06.2019).

ООО "Энерговодогазстрой" представлен контррасчет неустойки, который произведен с учетом дат поставок товара по каждому УПД.

Проверив представленные расчеты, суд признал верным расчет ООО "Энерговодогазстрой".

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-29289/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Ю.В. Вдовин А.Н. Токмакова