Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-6608/20 по делу N А07-12041/2019

Екатеринбург

05 ноября 2020 г.

Дело N А07-12041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цивуниной А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" (далее - общество "Почта России", ответчик, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 по делу N А07-12041/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняла участие представитель общества "Почта России" - Головлева С.В. (доверенность от 02.10.2019),

Иные лица, участвующие в деле N А07-12041/2019, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3" (далее - общество "Строительная фирма N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие "Почта России"), потребовав возмещения убытков в сумме 76 321 руб. 25 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шафигуллина (Нуретдинова) Диана Илдаровна.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции произведена замена ответчика - предприятия "Почта России" его правопреемником - обществом "Почта России" (далее - общество "Почта России") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 исковые требования общества "Строительная фирма N 3" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как считает заявитель, совокупности условий, необходимых для привлечения общества "Почта России" как оператора почтовой связи по иску общества "Строительная фирма N 3" к ответственности в виде взыскания убытков, не имеется, в частности, является недоказанным виновное, противоправное поведение ответчика при оказании обществу "Строительная фирма N 3" соответствующей услуги почтовой связи, оказание услуги почтовой связи с нарушением Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, иных нормативных документов, регулирующих оказание услуг почтовой связи.

Так, заявитель указывает на недоказанность материалами дела того факта, что отправитель (истец) пришел в отделение почтовой связи с документом - уведомлением о готовности объекта в адрес Камалтдинова Р.Р., поименованным в описи вложения в ценное письмо как "уведомление", и намерением отправить именно данный документ, а работник почтового отделения выложил из конверта этот документ и вложил в конверт чистый лист. Установленный судами факт несоответствия фактического вложения в ценное письмо (чистый лист) описи вложения с указанием на некое "уведомление", сам по себе, по мнению заявителя, не подтверждает допущенных ответчиком нарушений при оказании услуги почтовой связи и не свидетельствует о том, именно действия работников ответчика стали непосредственной причиной возникновения ущерба у истца, напротив, вина за наступившие неблагоприятные последствия в рассматриваемом случае лежит исключительно на отправителе (истце), поскольку вложение в почтовое отправление определяет непосредственно сам отправитель.

Помимо этого заявитель указывает на ограниченную ответственность операторов почтовой связи, установленную статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), в силу чего отправитель вправе требовать возмещения ущерба лишь в размере объявленной ценности, указанной в описи вложения (в данном случае - 1 руб.).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Строительная фирма N 3", являясь застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, проспект Победы, 5, - во исполнение договора от 04.02.2016 N 46 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного с Камалтдиновым Р.Р. (участник долевого строительства), 19.02.2018 направило в адрес Камалтдинова Р.Р. уведомление о завершении строительства и о готовности передать квартиру.

Согласно пояснениям истца, разрешение на ввод в эксплуатацию обозначенного жилого дома получено застройщиком 30.11.2016, однако поскольку по отдельным квартирам имелись недостатки, уведомления о завершении строительства по данным квартирам не направлялись участникам долевого строительства, в том числе Камалтдинову Р.Р., до завершения устранения недостатков.

Согласно квитанции с почтовым идентификатором N 452750200395580 в адрес Камалтдинова Р.Р. (452750, г. Туймазы, ул. Комарова, д. 17, кв. 34) 19.02.2018 обществом "Строительная фирма N 3" отправлено письмо с объявленной ценностью вложения "Уведомление о завершении строительства". В описи вложения указано: "Уведомление".

За отправление данного ценного письма обществом "Строительная фирма N 3" уплачено по тарифу предприятия "Почта России" 138 руб. 10 коп. с указанием суммы объявленной ценности - 1 руб., дополнительно уплачено по тарифу предприятия "Почта России" 51 руб. за проверку соответствия вложения почтового отправления описи вложения, всего за отправку ценного письма с учетом проверки вложения на соответствие описи уплачено 189 руб. 10 коп.

Принятие, проверку вложения и отправку ценного письма осуществляла работник Туймазинского отделения предприятия "Почта России" Шафигуллина (Нуретдинова) Д.И. На описи вложения, подтверждающей факт направления уведомления о завершении строительства, имеется штамп Туймазинского отделения предприятия "Почта России" и подпись ответственного работника отделения почтовой связи, принимавшего корреспонденцию.

Данные факты подтверждаются квитанцией от 19.02.2018, описью вложения, оригиналы которых представлены в материалы дела.

Поскольку почтовое уведомление не было вручено Камалтдинову Р.Р., по поступлению почтового отправления в отделение почтовой связи Туймазы 452750, оно обработано, 20.02.2018 адресату выписано извещение формы 22 о возможности получения почтового отправления в отделении связи, которое передано оператору почтовой связи для доставки и вручения. Извещение опущено в почтовый абонентский ящик адресата по указанному адресу ввиду отсутствия адресата.

В дальнейшем, по истечении установленного срока хранения и ввиду неполучения адресатом, в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление N 45275020039580 принято к возврату отправителю.

По прибытию почтового отправления в отделение почтовой связи Туймазы 452750, оно было обработано, 07.04.2018 отправителю выписано извещение формы 22 о возможности получения почтового отправления в отделении связи, которое передано оператору почтовой связи для доставки и вручения.

По истечении установленного срока хранения и ввиду неполучения обществом "Строительная фирма N 3" возвращенного почтового отправления, 08.05.2018 оно передано на временное хранение в число невостребованных.

В связи с судебным спором между Камалтдиновым Р.Р. и обществом "Строительная фирма N 3" о взыскании с последнего неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия от 04.02.2016 N 46, Камалтдинов Р.Р. обратился в предприятие "Почта России" с требованием о передаче ему неполученного почтового отправления N 45275020039580.

По результатам рассмотрения обращения Камалтдинова Р.Р. почтовое отправление N 45275020039580 ему вручено 08.08.2018 (подтверждается уведомлением о вручении), при этом составлен Акт вскрытия регистрируемого почтового отправления от 08.08.2018, согласно которому в отсутствие внешних признаков повреждения и соответствия весовых показателей, вложением оказался чистый лист бумаги.

Аналогичные уведомления о завершении строительства 19.02.2018 направлены обществом "Строительная фирма N 3" еще 9 участникам долевого строительства, которые ими получены надлежащим образом.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 по делу N 2-2080/2018, измененным Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 по делу N 33-22022/2018, по иску Камалтдинова Р.Р. с общества "Строительная фирма N 3" взысканы неустойка в сумме 480 475 руб. за период 01.01.2017 по 30.04.2018, штраф в сумме 240 737 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Указанными судебными актами установлены обстоятельства направления обществом "Строительная фирма N 3" в адрес Камалетдинову Р.Р. почтового отправления N 45275020039580 с уведомление о завершении строительства, при вскрытии которого было обнаружено, что там находится только чистый лист.

Согласно пункту 6.1.4 договора N 46 участия в долевом строительстве жилого дома от 04.02.2016, застройщик обязуется уведомить участника долевого строительства за месяц до срока передачи квартиры, указанной в пункте 1.1.1 договора, о получении разрешения на ввод в эксплуатацию дома и о готовности квартиры к передаче в порядке установленном действующим законодательством.

Из содержания договора от 04.02.2016 N 46 следует, что участник долевого строительства обязуется в течение 5-ти дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить застройщику в письменном виде замечания, после устранения выявленных недостатков принять квартиру по акту в течение 3-х дней, днем получения уведомления является день передачи уведомления участнику долевого строительства лично, либо его законному представителю, днем получения уведомления так же является десятый по счету день со дня отправки уведомления заказным письмом (пункт 6.3.2 договора), при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры, объект долевого строительства считается переданным застройщиком надлежащим образом (пункт 6.3.13 договора).

Полагая, что ненадлежащим исполнением работником почтового отделения Туймазы своих обязанностей при принятии к отправке почтового отправления N 45275020039580 с уведомлением о завершении строительства (в конверт вместо уведомления вложен чистый лист) обществу "Сстроительная фирма N 3" причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку в досудебном порядке возникший спор сторонами урегулировать не удалось.

По расчету истца, размер убытков составил 76 321 руб. 25 коп. - штрафные санкции по договору от 04.02.2016 N 46, заключённому с Камалетдиновым Р.Р., взысканные в общества "Строительная фирма N 3" в судебном порядке.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Почта России" убытков, причиненных обществу "Строительная фирма N 3", в заявленном размере. При этом суд исходил из того, что неправомерность действий ответчика заключается в ненадлежащей проверке соответствия вложения в почтовое отправление его описи, учитывая, что за данную дополнительную услугу истец оплатил по установленному тарифу. Суд счел, что ненадлежащие исполнение своих обязанностей работником ответчика при отправке ценного почтового отправления, а именно: вложение в конверт чистого листа, является причиной, по которой с истца взысканы неустойка за период с 02.03.2018 по 30.04.2018 в сумме 50 880 руб. 83 коп. и штраф в сумме 25 440 руб. 42 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора от 04.02.2016 N 46.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судам первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стать 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Законом о почтовой связи, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу статьи 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги; операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно; качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с подпунктом "б", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, и качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при их пересылке с описью вложения принимаются в открытом виде.

Разделом 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, установлены следующие особенности приема регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с описью вложения: РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (пункт 5.2); при пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов (пункт 5.5); после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО; сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией (пункт 5.6).

По смыслу приведенных положений при приеме РПО в обязанности сотрудника почтового отделения не входит проверка содержания отправляемого РПО. При отправке подобной категории почтовых отправлений происходит лишь установление титульного соответствия наименования документа с описью вложения.

Установленный судами в ходе судебного разбирательства факт того, что в конверт вместо документа, поименованного в описи вложения лишь как некое "уведомление", в итоге был вложен чистый лист, сам по себе не свидетельствует о том, что истцом работнику почтового отделения Туймазы был передан к пересылке именно юридически значимый документ - уведомление о завершении строительства и готовности к передаче квартиры участнику долевого строительства во исполнение договора от 04.02.2016 N 46.

Объективных доказательств обратного из материалов дела не следует.

Решение суда не может быть основано на предположении.

Таким образом, вывод судов о том, что несение истцом убытков в сумме 76 321 руб. 25 коп., составляющих штрафные санкции по договору от 04.02.2016 N 46, обусловлены исключительно действиями работника оператора почтовой связи, не сличившей титульное соответствие наименования документа с описью вложения, нельзя признать обоснованным.

Факт подмены работником почтового отделения Туймазы юридически значимого документа на чистый лист при его вложении в почтовое отправление судами также не был установлен.

Более того, согласно части 1 статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Таким образом, статьей 34 Закона N 176-ФЗ размер ответственности оператора почтовой связи ограничен, что исключает полное возмещение им убытков.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 5485/12 по делу N А19-8513/2011.

Из материалов дела не следует, что обществом "Строительная фирма N 3" с оператором почтовой связи были согласованы условия, предусматривающие повышенную ответственность оператора связи за утрату, недостачу, недоставку, порчу вложений, произошедших по вине исполнителя.

Таким образом, при установленных судами фактических обстоятельствах дела основания для применения повышенной ответственности отсутствуют.

Выводы судов об обратном со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при приемке почтового отправления к пересылке, вложив в конверт вместо уведомления чистый лист, сделаны при неправильном применении приведенных выше законоположений.

Исходя из того, что положениями статьи 34 Закона о почтовой связи прямо предусмотрены основания ответственности операторов почтовой связи, в том числе за утрату, порчу (повреждение) и недостачу вложений, пределы возмещения убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи (в зависимости от вида почтового отправления), а также недоказанности несения истцом убытков исключительно вследствие виновных действий ответчика, оснований для удовлетворения иска общества "Строительная фирма" о взыскании с общества "Почта России" как оператора почтовой связи убытков в сумме 76 321 руб. 25 коп., составляющих штрафные санкции по договору от 04.02.2016 N 46, у судов не имелось.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 по делу N А07-12041/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3" в пользу акционерного общества "Почта России" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Татаринова А.А. Столяров