Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-4477/20 по делу N А60-20352/2019

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело N А60-20352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее - общество "НТЗМК") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А60-20352/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НТЗМК" - Семянникова А.П. (доверенность от 22.06.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Ингазтех" (далее - общество НПО "Ингазтех") 11.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (далее - общество "Зико-Ингазтех", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Мелехову Ирину Алексеевну,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 в отношении должника - общества "Зико-Ингазтех" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пищальников Владимир Владимирович, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества НПО "Ингазтех" в размере 51 933 785 руб. 12 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества НПО "Ингазтех" в размере 51 933 785 руб. 12 коп., общество "НТЗМК" 03.03.2020 обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе общества "НТЗМК" прекращено.

В кассационной жалобе общество "НТЗМК", возражая в отношении выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, просит обжалуемый судебный акт отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, апелляционным судом не учтено, что общество "НТЗМК", являясь миноритарным кредитором в деле о банкротстве общества НПО "Ингазтех", не знало и не должно было знать о признании недействительной сделки, послужившей основанием для обращения общества НПО "Ингазтех" с заявлением о банкротстве должника, поскольку общество "НТЗМК" до 2020 года в указанном деле участия не принимало, правом на участие в обособленных спорах и самостоятельное получение информации не пользовалось и не должно было пользоваться. Кредитор настаивает на том, что о наличии основания для подачи апелляционной жалобы фактически узнал лишь 02.03.2020 после получения копии заявления общества НПО "Ингазтех" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество НПО "Ингазтех" 11.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Зико-Ингазтех" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 в отношении общества "Зико-Ингазтех" введена процедура наблюдения, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества НПО "Ингазтех" в размере 51 933 785 руб. 12 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества НПО "Ингазтех", общество "НТЗМК" 03.03.2020 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт изменить, вынести новый о признании требования общества НПО "Ингазтех в размере 51 933 785 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом "НТЗМК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства общество "НТЗМК" ссылалось на следующие обстоятельства. Об обстоятельствах нахождения должника и общества НПО "Ингазтех" в отношениях аффилированности, равно как и о том, что производимые обществом НПО "Ингазтех" в пользу общества "Зико-Ингазтех" перечисления денежных средств и совершаемые указанными лицами сделки по уступке прав требования по договорам лизинга, признанные недействительными в рамках дела N А60-23097/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества НПО "Ингазтех", что послужило основанием для включения требований последнего в размере 51 933 785 руб.

12 коп. в третью очередь реестра кредиторов должника, заключались в условиях имущественного кризиса общества "Зико-Ингазтех" и фактически являлись финансированием должника, о чем заявителю апелляционной жалобы "НТЗМК" стало известно лишь 02.03.2020, после получения от общества "Зико-Ингазтех" ответа на запрос о предоставлении сведений о составе и размере кредиторской задолженности, к которому была приложена копия заявления общества НПО "Ингазтех" о признании должника банкротом. Полагает, что именно с даты получения копии указанного заявления - 02.03.2020 необходимо исчислять срок на обжалование определения арбитражного суда от 20.12.2019, поскольку именно с указанной даты заявителю стало известно о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов, а также прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

По общему правилу кредитор является лицом, участвующим в деле, со всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Соответственно, до момента приобретения статуса конкурсного кредитора (включения в реестр), но после даты принятия судом требования такого кредитора к производству - у лица, заявившего требование о включении в реестр, имеется право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пункт 24 Постановления N 35).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции апелляционным судом установлено, что общество "НТЗМК" не участвовало при рассмотрении обоснованности заявления общества НПО "Ингазтех" о признании общества "Зико-Ингазтех" несостоятельным (банкротом), следовательно, имело право на обжалование судебного акта с момента принятия к производству его требования, то есть с 05.02.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ и срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "НТЗМК" является участником дела N А60-23097/2017 о банкротстве общества НПО "Ингазтех", определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 требования общества "НТЗМК" включены в реестр требований общества НПО "Ингазтех".

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 20.12.2019 поступила в Арбитражный суд Свердловской области через сервис "Мой арбитр" 03.03.2020, с момента принятия судом первой инстанции заявления общества "НТЗМК" - 05.02.2020 до подачи им апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-20352/2019 (03.03.2020) прошел практически один месяц, то есть апелляционная жалоба подана с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование; приняв во внимание, что обжалуемое определение от 20.12.2019 в установленном порядке опубликовано 21.12.2019 и с указанной даты является общедоступным, с момента принятия судом первой инстанции заявления общества "НТЗМК" к производству (05.02.2020) последнее имело возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом, в котором указаны основания для предъявления требования обществом НПО "Ингазтех" к должнику, материалами дела о банкротстве общества "Зико-Ингазтех"; учитывая, что общество "НТЗМК" является участником дела NА60-23097/2017 о банкротстве общества НПО "Ингазтех", следовательно, ему должно было быть известно как о факте подачи, так и о результатах рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, признание недействительными которых послужило основанием для включения требования общества НПО "Ингазтех" в реестр должника по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование пропуска срока причины не являются уважительными, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства и прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как указано выше, основанием для включения требования общества НПО "Ингазтех" в реестр требований кредиторов должника послужило признание недействительными сделок в рамках дела N А60-23097/2017, совершенных должником и обществом НПО "Ингазтех". Согласно общедоступной информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", указанные сделки признаны недействительными вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60-23097/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу, фактическая аффилированность должника и общества НПО "Ингазтех", на которую общество "НТЗМК" ссылалось в апелляционной жалобе в качестве основания для субординации требования общества НПО "Ингазтех" в рамках настоящего дела, установлена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А60-23097/2017.

Таким образом, учитывая, что общество "НТЗМК" является участником дела N А60-23097/2017 о банкротстве общества НПО "Ингазтех", по состоянию на 23.04.2019 ему должно было быть известно о наличии между должником и обществом НПО "Ингазтех" фактической аффилированности, и оно имело возможность с момента принятия судом первой инстанции к производству своего требования - 05.02.2020 обратиться с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.12.2019 по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А60-20352/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Н. Новикова Ю.А. Оденцова