Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-6181/20 по делу N А76-40690/2019

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело N А76-40690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право и финансы" (далее - общество "Право и финансы") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-40690/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Право и финансы" о взыскании 59 759 руб. 30 коп. задолженности по арендной платы по договору субаренды N 25 от 28.02.2019 за июнь, июль 2019 года, 14 290 руб. 30 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.05.2019 по 13.08.2019, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Право и финансы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком платежным поручениям, подтверждающим наличие переплаты по арендной плате за 2017 г., 2018 г., и отсутствие какой-либо задолженности по договору, отмечает, что между сторонами имелись договоренности по поводу сдачи в аренду спорных нежилых помещений в период с сентября 2017 г. по июль 2019 г., вносилась арендная плата, однако фактически помещения был переданы лишь на небольшой период 2019 г., в связи с чем денежные средства, внесенные в предыдущие периоды, в отсутствие в такие периоды фактических арендных отношений должны были быть приняты судом в подтверждение отсутствия задолженности за 2019 г. По его мнению, вывод судов о том, что указанные платежные поручения, подтверждающие наличие переплаты по арендной плате, не могут быть приняты во внимание, поскольку также представлены обществом "Право и финансы" в подтверждение своих требований в рамках дела N А76-39051/2019 о взыскании с общества "Паритет" неосновательного обогащения, является неправомерным. Заявитель отмечает, что материалы дела N А76-39051/2019 судом в установленном порядке не исследовались. Кроме того, заявитель указывает, что на момент принятия обжалуемых судебных актов решение суда по делу N А76-39051/2019 не принято, при этом производство по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по названному делу судом не приостанавливалось.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (арендодатель) и обществом "Паритет" (арендатор) заключен договор аренды N 30 от 21.12.2018, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование помещения: отапливаемые складские помещения Литера В1, N 76-85, 91А, 92, общей площадью 1069,9 кв. м; офисные помещения в административном здании Литера В1, N 91, 93-98, 101-104, 106 общей площадью 124,3 кв. м.

На основании указанного договора между обществом "Паритет" (арендатор) и обществом "Право и Финансы" (субарендатор) заключен договор субаренды N 25 от 28.02.2019, в соответствии с п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное пользование: отапливаемые складские помещения Литера В1, N 78, общей площадью 69 кв. м; офисные помещения в административном здании Литера В1, N 91, 93-98, 101-104, 106 общей площадью 124,3 кв. м, находящееся на территории базы "Норд-Вест", расположенной по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, ул. Дальняя вторая, 1.

Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2019 базовая часть арендной платы по данному договору составляет 50 953 руб. 00 коп. за месяц.

В соответствии с п. 4.7 договора оплата базовой части арендной платы и других платежей (если иное не установлено настоящим договором) производится субарендатором до 20 числа предыдущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, а также с применением других форм расчетов. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы и других платежей субарендатор обязан уплатить арендатору пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В пункте 5.1 договора указано, что срок действия настоящего договора устанавливается с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Передача имущества субарендатору осуществлена по актам сдачи приемки нежилого помещения от 01.03.2019, от 25.03.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.

Истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей за июнь 2019 года в размере 30 886 руб. 00 коп., за июль 2019 года в размере 28 873 руб. 30 коп., всего 59 759 руб. 30 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 8 от 02.07.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Паритет" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения обществом "Право и финансы" денежных обязательств по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом "Право и финансы" денежных обязательств по внесению арендной платы за период с июня по июль 2019 г., отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали правомерными исковые требовании в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 59 759 руб. 30 коп.

Принимая во внимание наличие просрочки внесения арендной платы, суды также удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 290 руб. 30 коп. за период с 21.05.2019 по 13.08.2019, с последующим ее начислением, начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Право и финансы" в отзыве на исковое заявление указывало на то, что фактически арендные правоотношения между сторонами возникли в 2017 г., вносилась арендная плата в период с 26.09.2017 по 04.07.2019, при этом помещения были переданы лишь в марте 2019 г., в связи с чем задолженность по арендной плате по договору отсутствует, напротив, имеется переплата в размере 880 766 руб. 46 коп.

Кроме того, ответчик утверждал, что фактически имел возможность пользоваться помещениями только в период с марта 2019 г. по май 2019 г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что помещения фактически были переданы лишь на небольшой период 2019 г., договор был расторгнут в 2019 г.

Вместе с тем суды не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика и представленным в обоснование своих возражений доказательствам.

Отклоняя возражения ответчика, суды указали, что платежные поручения не могут быть приняты во внимание, поскольку представлены обществом "Право и финансы" в подтверждение исковых требований о взыскании с общества "Паритет" убытков в размере 880 766 руб. 46 коп., и являются предметом исследования в рамках дела N А76-39051/2019.

При этом из содержания судебных актов не представляется возможным определить какие платежные поручения были учтены при расчете арендной платы за 2019 г., указывая на то, что представленные платежные поручения являются предметом исследования и оценки в рамках дела N А76-39051/2019, суд первой инстанции ссылается в том числе на платежные поручения за 2019 г.

Кроме того, следует отметить, что суд не применил положения статьи 130 АПК РФ при наличии нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также не приостановил производство по делу до момента рассмотрения иного дела.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-40690/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Право и финансы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков