Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-4553/20 по делу N А76-23524/2019

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело N А76-23524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - заявитель, предприятие, ММПКХ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-23524/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя - Пивень К.С. (доверенность от 09.01.2020).

ММПКХ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 11.06.2019 N 2857 К-Н-19 (далее - предписание).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 (судьи Киреев П.Н., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на неисполнимость оспариваемого предписания ввиду отсутствия у заявителя сведений, необходимых для заключения прямых договоров с собственниками помещений. Ссылается на решение Озерского городского суда Челябинской области, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, город Озерск, ул.Свердлова, дом 48, оформленного протоколом от 18.07.2018.

Как следует из материалов дела, МУМПКХ предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению на территории города Озерска.

Собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) N 22 по улице Бажова, N 26 по улице Кирова, N 14, 19, 21 по улице Менделеева, N 57, 63 по улице Набережной, N 48, 56, 58 по улице Свердлова, N 57 по улице Строительной, N 20 по улице Уральской в городе Озерске приняты решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с 01.09.2018.

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления от 27.05.2019 N 19-2798 2857 с целью выяснения обстоятельств, изложенных в обращении от 21.05.2019 N 747-к, проведена внеплановая документарная проверка МУМПКХ, по результатам которой государственным инспектором Кыштымского территориального отдела выдано предписание, в соответствии с которым, во исполнение протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, предписано заключить договор с каждым собственником помещений в МКД, действующим от своего имени, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, МУМПКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено оснований для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами, собственниками помещений в МКД N 22 по улице Бажова, N 26 по улице Кирова, N 14, 19, 21 по улице Менделеева, N 57, 63 по улице Набережной, N 48, 56, 58 по улице Свердлова, N 57 по улице Строительной, N 20 по улице Уральской в городе Озерске приняты решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией с 01.09.2018.

В силу установленных требований норм действующего законодательства, решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 22 по улице Бажова, N 26 по улице Кирова, N 14, 19, 21 по улице Менделеева, N 57, 63 по улице Набережной, N 48, 56, 58 по улице Свердлова, N 57 по улице Строительной, N 20 по улице Уральской в городе Озерске являются обязательными как для собственников помещений в указанных многоквартирных домах, так и для ресурсоснабжающих организаций, в частности, в рассматриваемом случае - для заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно заключили, что ненормативный правовой акт, предписывающий заявителю совершить действия (заключить прямые договоры с собственниками помещений в МКД), предусмотренные законодательством, не может быть признан несоответствующим законодательству.

При этом верно отметили, что невыполнение организаторами собраний и управляющей организацией требований в части оформления приложений к протоколам общих собраний собственников, содержащих реестр собственников, не является основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от исполнения обязанности, предусмотренной законодательством. МУМПКХ также не лишено возможности обратиться в Инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причины, затрудняющей его исполнение.

В случае необходимости получения данных о собственниках помещений в указанных многоквартирных домах МУМПКХ вправе обратиться с соответствующим запросом в управляющую организацию, в Росреестр за получением выписок из ЕГРП.

Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе, ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Оценив представленные заявителем в материалы дела письма, направленные организаторам общих собраний и директору управляющей организации, суды установили, что они не являются такими запросами, а содержат лишь сведения о несоблюдении требований в части сроков и порядка передачи копии протоколов и отсутствии протоколов и обязательных приложений к ним в системе ГИС ЖКХ, а также содержат вывод о том, что прямые договоры с собственниками считаются незаключенными.

Апелляционным судом также рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Озерского городского суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N 2-2098/2019 о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Свердлова, д. 48. При этом суд отметил, что вынесение решения судом общей юрисдикции фактически устраняет обязанность по исполнению предписания в части заключения прямых договоров с собственниками помещений данного МКД, но не свидетельствует об отсутствии оснований для его выдачи в момент его принятия.

С учетом изложенного оспариваемое предписание признано выданным заявителю при наличии законных оснований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-23524/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова