Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-5747/20 по делу N А47-5939/2018

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело N А47-5939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цивуниной А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеева Вячеслава Михайловича (далее - предприниматель Агеев В.М., предприниматель, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2020 по делу N А47-5939/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняла участие представитель предпринимателя Агеева В.М. - Чирикова О.С. (доверенность от 01.10.2019).

Иные лица, участвующие в деле N А47-5939/2018, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Агееву В.М., потребовав установления в интересах общества права ограниченного пользования (сервитута) в отношении следующих объектов:

- для размещения (эксплуатации) опор N 1174, N 1175 ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая - на часть земельного участка общей площадью 450 кв. м с кадастровым номером 56:21:0408004:42, местоположение: Оренбургская область, р-н Оренбургский. АО "Бродецкое", земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:21:0408004, площадь 170000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Агееву В.М., согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

общая площадь 450 кв. м
опора N 1174, площадь 82,52 кв. м
Н1	445547.12	2281322.56
Н2	445551.42	2281329.22
Н3	445542.7С	2281334.89
Н4	445538.39	2281328.23
Н1	445547.12	2281322.56
опора N 1175, площадь 367,15 кв. м.
Н5	445701.11	2281539.87
Н6	445706.94	2281547.15
Н7	445676.14	2281571.72
Н8	445670.33	2281564.44
Н5	445701.11	2281539.87

на 46 лет с оплатой в размере 3 271 руб. 50 коп. в год, с периодичностью платежей не реже одного раза в год, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен;

- для размещения (эксплуатации) опоры N 1173 ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая - на часть земельного участка общей площадью 308 кв. м с кадастровым номером 56:21:0408004:45, местоположение: Оренбургская область, р-н Оренбургский, АО "Бродецкое", земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:21:0408004, площадь 139900 кв. м, принадлежащего на праве собственности Агееву В.М., согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

опора N 1173, общая площадь 308 кв. м.
Н1	445416.04	2281094.91
Н2	445422.60	2281099.63
Н3	445400.33	2281130.55
Н4	445393.78	2281125.83
Н1	445416.04	2281094.91

на 46 лет с оплатой в размере 2 239 руб. 16 коп. в год, с периодичностью платежей не реже одною раза в год, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен;

- для размещения (эксплуатации) опор N 1176, N 1177, N 1178, N1179, N 1180, N 1181, N 1182, N 1183, N 1184 ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая - на часть земельного участка общей площадью 707 кв. м с кадастровым номером 56:21:0808004:149, местоположение: Оренбургская область, р-н Оренбургский, Зубаревский сельсовет, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:21:0808004, площадь 836000 кв. м, принадлежащего на праве собственности Агееву В.М., согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

общая площадь 707 кв. м
опора N 1176, площадь 81,94 кв. м
Н1	445903.46	2281798.44
Н2	445895.41	2281805.02
Н3	445890.43	2281798.92
Н4	445898.48	2281792.33
Н1	445903.46	2281798.40
опора N 1177, площадь 39,92 кв. м
н5	446100.62	2282024.82
Н6	446089.58	2282034.57
н7	446087.79	2282032.53
н8	446098.81	2282022.80
н5	446100.62	2282024.82
опора N 1178, площадь 40,03 кв. м
н9	446322.59	2282283.68
Н10	446311.34	2282293.14
Н11	446309.58	2282291.06
Н12	446320.85	2282281.59
Н9	446322.59	2282283.68
опора N 1179, площадь 40,02 кв. м
н13	446535.67	2282532.11
н14	446524.44	2282541.61
н15	446522.69	2282539.53
н16	446533.91	2282530.03
н13	446535.67	2282532.11
опора N 1180, площадь 39,86 кв. м
н17	446745.08	2282776.22
Н18	446734.05	2282785.97
н19	446732.26	2282783.93
н20	446743.28	2282774.20
н17	446745.08	2282776.22
опора N 1181. площадь 308,15 кв. м
н21	446955.03	2283003.19
н22	446925.60	2283027.38
н23	446920.46	2283021.14
н24	446949.89	2282996.94
н21	446955.03	2283003.19
опора N 1182, площадь 39,93 кв. м
н25	447206.66	2283314.38
н26	447195.46	2283323.93
н27	447193.70	2283321.86
н28	447204.90	2283312.32
н25	447206.66	2283314.38
опора N 1183. площадь 58,53 кв. м
н29	447386.39	2283523.11
н30	447374.62	2283533.51
н31	447372.15	2283530.72
н32	447383.92	2283520.32
н29	447386.39	2283523.11
опора N 1184, площадь 58,48 кв. м
н33	447569.63	2283736.81
н34	447557.86	2283747.21
н35	447555.39	2283744.42
н36	447567.19	2283734.01
н33	447569.63	2283736.81

на 46 лет с оплатой в размере 4 644 руб. 99 коп. в год, с периодичностью платежей не реже одного раза в год, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Возражая против установления сервитута на условиях общества "ФСК ЕЭС", предприниматель Агеев В.М. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском, потребовав:

- установить сервитут для эксплуатации (использования) опор и линий ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая (опоры N 1174, N 1175) в пользу общества на часть земельного участка площадью 21229 кв. м с кадастровым номером 56:21:0408004:42 согласно координат, установленных в заключении эксперта N 040-АНО-2019, на 46 лет с оплатой в размере 154 334 руб. 83 коп. в год, определить периодичность платежей раз в полгода, установить возможность изменения платы за сервитут не реже одного раза в год, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, с направлением уведомления в адрес собственника участка не позднее чем за 30 дней до прекращения сервитута;

- установить сервитут для эксплуатации (использования) опор и линий ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая (опора N 1173) пользу общества на часть земельного участка площадью 2692 кв. м с кадастровым номером 56:21:0408004:45 согласно координат, указанных в заключения эксперта N 040-АНО-2019, на 49 лет с оплатой в размере 19 570 руб. 84 коп. в год, определить периодичность платежей раз в полгода, установить возможность изменения платы за сервитут не реже одного раза в год, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, с направлением уведомления в адрес собственника участков не позднее чем за 30 дней до прекращения сервитута;

- установить сервитут для эксплуатации (использования) опор и линий ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая (опоры N 1176, N 1177, N 1178, N 1179, N 1180, N 1181, N 1182, N 1183, N 1184) в пользу общества на часть земельного участка площадью 74755 кв. м с кадастровым номером 56:21:0808004:149 согласно координат, указанных в заключения эксперта N 040-АНО-2019, на 49 лет с оплатой в размере 491 140 руб. 35 коп. в год, определить периодичность платежей раз в полгода, установить возможность изменения платы за сервитут не реже одного раза в год, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, с направлением уведомления в адрес собственника участков не позднее чем за 30 дней до прекращения сервитута

Первоначальные и встречные исковые требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЛИМБ".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2020 испрашиваемый установлен на условиях общества "ФСК ЕЭС", в установлении сервитута на условиях предпринимателя Агеева В.М. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С состоявшимися по делу судебными актами не согласился предприниматель Агеев В.М., обжаловал их в Арбитражный суд Уральского округа.

В кассационной жалобе предприниматель Агеев В.М. просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суды в противоречие в правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590, которая истолкована ими неправильно, установили сервитут исключительно для размещения опор ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, но не для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства в целом и, более того, в размере, не обеспечивающем и нормальной эксплуатации самих опор, не приняли во внимание доводы о том, что размер площади сервитута в подобных случаях не должен быть ограничен минимальным размером, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети". Как считает заявитель, по факту установленный судами размер площади сервитута не сможет обеспечить нормальной эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, настаивает на том, что объем полномочий общества "ФСК ЕЭС" как сервитуария должен определяться с учетом необходимости эксплуатации ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая как объекта электросетевого хозяйства в целом, установление сервитута непосредственно под опорами ЛЭП противоречит сущности сервитута.

Заявитель также указывает на несогласие с выводом судов о не представлении им доказательств, позволяющих определить иную площадь сервитута, отличную от рассчитанной с соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети". Отмечает, что в рассматриваемом случае бремя доказывания размера площади сервитута лежит прежде всего на обществе "ФСК ЕЭС", как инициаторе его установления, а не на предпринимателе Агееве В.М., настаивая также на том, что испрашиваемая площадь сервитута обществом не была обоснована. Критическую оценку, данную судами заключению от 22.07.2019 N 040-АНО-2019, выполненному по результатам дополнительной судебной экспертизы, заявитель считает необоснованной, отмечая, что в случае наличия сомнений в выводах эксперта судом могла быть назначена дополнительная экспертиза или проведен опрос эксперта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Агеев В.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0408004:42 (с 10.10.2011), 56:21:0408004:45 (с 10.10.2011), 56:21:0808004:149 (09.04.2015).

В целях строительства объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая обществом "ФСК ЕЭС" с предпринимателем Агеевым В.М. заключены договоры аренды от 14.02.2012 N КГ110А/12, от 08.12.2014 N КГ-110А2/14 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0408004:42, 56:21:0408004:45. В отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0808004:149 обществом "ФСК ЕЭС" был заключен договор аренды от 15.12.2014 N КГ219А/14 с прежним собственником участка - Шварак Г.В.

После завершения строительства объекта электросетевого хозяйства 22.12.2017 за обществом "ФСК ЕЭС" зарегистрировано право собственности на объект - ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, кадастровый (или условный) номе 0:0:0:2956. Данный объект расположен в границах, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0408004:42, 56:21:0408004:45, 56:21:0808004:149.

Обществом "ФСК ЕЭС" в адрес предпринимателя Агеева В.М. направлено письмо от 28.06.2016 N М6/3/656 с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута.

Ссылаясь на недостижение сторонами согласия по условиям сервитутного пользования, общество "ФСК ЕЭС" обратилось с иском об установлении сервитута к предпринимателю Агееву В.М., который в очередь заявил встречный иск, ссылаясь на необходимость установления сервитута на иных условиях.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу проведены две экспертизы: экспертиза на предмет определения рыночной стоимости 1 кв. м права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 56:21:0408004:42, 56:21:0408004:45, 56:21:0808004:149 на условиях сервитута; 2) дополнительная экспертиза на предмет определения площади, необходимой для использования опор ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая на условиях сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:0408004:42, 56:21:0408004:45, 56:21:0808004:149 с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

Результаты экспертиз оформлены заключением от 28.02.2019 N 148-АНО-2018 (эксперты Карамышева М.М., Соболь А.Л.), согласно которому рыночная стоимость платы за сервитут 1 кв. м земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0408004:42, 56:21:0408004:45 составляет 7 руб. 27 коп., земельного участка с кадастровым номером 56:21:0808004:149 - 6 руб. 57 коп.; дополнительным заключением от 22.07.2019 N 040-АНО-2019, (эксперты Карамышева М.М., Соболь А.Ю., Короткова Д.С., Филенко С.В.), согласно которому по причине необходимости постоянного беспрепятственного доступа к любому из элементов воздушной линии электропередач с учетом того, что доступ может быть обеспечен лишь по территории земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0408004:42, 56:21:0408004:45, 56:21:0808004:149, земельный участок, отводимый под сервитут для доступа к объекту и его эксплуатации, в том числе для обслуживания опор должен иметь вытянутую форму (форма полосы) и располагаться по всей протяженности ВЛ на указанных земельных участках, с учетом изложенного, площадь, необходимая для эксплуатации (использования) опор и линии Вл 500 кВ Красноармейская-Газовая, которая подлежит обременению сервитутом, в границах земельного участка с кадастровым номером 56:21:0408004:42 составляет 21229 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 56:21:0408004:45 - 2692 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 56:21:0808004:149 - 74 755 кв. м.

Судом первой инстанции установлено наличие оснований для установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером 56:21:0408004:42, 56:21:0408004:49, 56:21:0408004:149 для размещения объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая, принадлежащего обществу "ФСК ЕЭС", в силу отсутствия иной возможности доступа к объектам.

Площадь сервитута определена судом первой инстанции расчетным путем исходя из минимального размера земельного участка (одного контура границы многоконтурного земельного участка), необходимого для установки одной опоры воздушной линии электропередачи в зависимости от типа опоры и напряжения линии электропередачи в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", и исходя из технических характеристик объектов, установленных проектной документации, разработанной для их строительства. Дополнительное экспертное заключение от 22.07.2019 N 040-АНО-2019, согласно которому площадь земельных участков, подлежащая обременению сервитутом, определена в большем размере, оценено судом первой инстанции критически.

Размер платы за сервитут определен судом первой инстанции в соответствии экспертным заключением от 28.02.2019 N 148-АНО-2018.

Таким образом, испрашиваемый сервитут установлен судом первой инстанции на условиях общества "ФСК ЕЭС", условия сервитутного пользования, предложенные предпринимателем, отклонены как противоречащие нормам действующего законодательства и не обусловлены особенностями использования земельных участков для размещения линий электропередач.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены/изменения обжалуемых судебных актов.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута. Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 26.04.2017), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

По смыслу приведенных положений эксплуатация линейных объектов прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

В силу пунктов 7, 9 Обзора Верховного Суда РФ от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

В рамках настоящего дела общество "ФСК ЕЭС" как собственник линейного объекта в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков для эксплуатации ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая и ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой опорами линии, обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков, что соответствует предусмотренным статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор относительно наличия правовых оснований установления сервитута для эксплуатации ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая между сторонами отсутствует, разногласия сторон касаются лишь размера площади частей земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0408004:42, 56:21:0408004:45, 56:21:0808004:149, обременяемых сервитутом, и как следствие - размера платы за использование сервитута.

При определении объема сервитутного пользования суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми подходами к разрешению подобных споров, изложенными в Обзоре Верховного Суда РФ от 26.04.2017, и правомерно исходили из того, что действующим законодательством нормативно урегулирован порядок определения размеров частей земельных участков для размещения линий электропередач.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливающие порядок определения минимального размера земельного участка (одного контура границы многоконтурного земельного участка) для установки одной опоры воздушной линии электропередачи в зависимости от типа опоры и напряжения линии электропередачи.

Соответственно площадь испрашиваемого сервитута в отсутствие доказательств иного определена судами расчетным путем исходя из минимального размера земельного участка (одного контура границы многоконтурного земельного участка), необходимого для установки одной опоры воздушной линии электропередачи в зависимости от типа опоры и напряжения линии электропередачи в соответствии с нормативами, установленными названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, с учетом технических характеристик объектов, установленных проектной документации, разработанной для их строительства.

Вопреки доводам предпринимателя, им не доказано иной размера площади сервитута, чем определенной расчетным путем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, в том числе в части площади, необходимой для обеспечения проезда к линиям электропередач.

Доводы предпринимателя об определении площади сервитута исходя из необходимости постоянного беспрепятственного доступа к любому из элементов воздушной линии электропередач, и конфигурации земельных участков в виде вытянутой формы (полосы), располагающейся на протяжении всей высоковольтной линии, со ссылкой на заключение дополнительной экспертизы от 22.07.2019 N 040-АНО-2019 были предметом рассмотрения судов и отклонены как не обоснованные нормативно по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Критическая оценка судами заключения дополнительной экспертизы от 22.07.2019 N 040-АНО-2019 является правомерной ввиду примененного экспертами неверного методологического похода к определению площади сервитутного пользования, обусловленном необходимостью непрерывного доступа к объектам электросетевого хозяйства.

Как верно указано судами, при таком подходе к оценке объема сервитутного пользования собственник объектов электросетевого хозяйства по существу лишается гарантированного ему законом права на установление охранной зоны объектов электросетевого хозяйства для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов в указанной части согласуются с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590, в силу которой охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся высоковольтные линии) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником таких линий, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей высоковольтные линии. Земельные участки в границах охранных зон высоковольтных линий у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Доводы заявителя о неправильном распределении судами бремени доказывания размера площади устанавливаемого сервитута не принимаются судом округа как основанные на неправильном толковании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в настоящем споре правомерно распределено судами в соответствии с особенностями оснований заявленных первоначальных и встречных исковых требований.

Оснований не следовать принципу состязательности процесса при назначении судебных экспертиз у судов в рассматриваемом случае не имелось, соответственно, заключение дополнительной экспертизы от 22.07.2019 N 040-АНО-2019 оценено судами по совокупности представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено апелляционным судом, критическая оценка выводов экспертов в силу порочности методологической основы исследования является составляющей полномочий суда по оценке доказательств, которая может быть преодолена путем реализации сторонами права на представление иных доказательств, однако ходатайств, заявленных сторонами в порядке статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направленных на установление иной площади сервитутного пользования, от сторон не последовало.

Ссылки предпринимателя на то, что размещение опор возможно только на условиях арендного пользования, обоснованно отклонены судами как противоречащие статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590.

Исходя из определенного размера площади сервитута, судами в соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определена соразмерная плата за сервитут в размере, определенной экспертным заключением от 28.02.2019 N 148-АНО-2018.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, основаны на неправильном толковании закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с установленными процессуальным законом требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2020 по делу N А47-5939/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеева Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов Н.Г. Беляева