Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф09-5945/20 по делу N А60-66168/2019

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело N А60-66168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Черкасской Г. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" (далее - общество "АС", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 по делу N А60-66168/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АС" - Шаврин А.М. (доверенность от 02.06.2020).

Общество "АС" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество "Вираж", ответчик) 244 777 руб. 46 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решением суда от 28.05.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "АС" в кассационной жалобе просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает неверным вывод судов о том, что исковое заявление основано на главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как истец просит взыскать с ответчика убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку общество "Вираж" за спорный период оплачивало гарантирующему поставщику стоимость электроэнергии по показаниям прибора учета с просроченным сроком проверки и сроком измерительных трансформаторов тока, то отказ ответчика произвести проверку прибора учета и установить его на линию разграничения балансовой принадлежности можно рассматривать как бездоговорное потребление им электроэнергии. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен компенсировать обществу "АС" расходы на дополнительно потребленную электрическую энергию.

Учитывая, что факт безучетного потребления подтверждается представленным в материалы дела актом, а ответчик контррасчет не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В письменном мотивированном отзыве на кассационную жалобу общество "Вираж" просит в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-63082/2015 от 24.06.2016 установлено, что 20.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "САБ" (далее - общество "САБ") и обществом "АС" заключен договор цессии N 20/09-1 с дополнительным соглашением от 16.10.2014 N 1.

Истец полагает, что как организация, утратившая статус сетевой компании, имеет право на взыскание безучетного потребления электроэнергии с потребителя, с кем у общества "САБ" были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Мотивированным решением от 26.04.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8605/2019 установлено, что 01.10.2013 между обществом "САБ" и ответчиком подписан акт N 01/10-13-4 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, согласно пункту 4.1.1 которого ответчику принадлежит расчетный прибор учета СТЭ-561 П5 Т-4-2 N 020613 с датой последней проверки 2008 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТИ-А с N Т-5876, Т-5901, Р-3187 с датой последней проверки ноябрь 2008 года.

Межповерочный интервал расчетного прибора учета СТЭ-561 П5 Т-4-2 N 020613 составляет 10 лет, следовательно, срок истек 01.01.2019; межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока составляет 5 лет, таким образом, 1-ый срок истек 01.12.2013, 2-ой срок - 01.12.2018.

Согласно пункту 4.3 акта N 01/10-13-4 ответчик обязан обеспечивать за свой счет замену и проверку элементов измерительного комплекса (ИК) коммерческого учета, составление паспортов - протоколов ИК в установленные сроки.

Истец направил в адрес гарантируемого поставщика письмо с просьбой прислать уполномоченного представителя для снятия показаний с находящихся в ТП-131 приборов учета, составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и отключения потребителей от питания в ТП-131.

Письмом от 25.04.2019 N 71306-07/4050 гарантирующий поставщик отказался направлять уполномоченного представителя, сообщив, что общество "АС" не имеет право отключать ответчика от электроэнергии в ТП-131, а урегулирование спора подлежит в судебном порядке, иначе будет подвергнут административному штрафу.

Истец, ссылаясь на данные актов гарантирующего поставщика от 31.12.2018 N 12-2018 и от 31.01.2019 N 1-2019, полагает, что ответчик за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 безучетно потребил 65 800 кВт*ч (28260 + 37540), что составляет по тарифу для общества "САБ" (ВН) 244 777 руб. 46 коп. (100 341 руб. 86 коп. + 144 435 руб. 60 коп.), в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 244 777 руб. 46 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия оснований и надлежащих доказательств безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Выводы судов являются правильными.

Иск заявлен о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, взыскиваемой по правилам неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

С учетом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Доказательством безучастного потребления электрической энергии, как правильно указал суд первой инстанции, является акт, составленный в соответствии с Основными положениями N 442.

Как установлено судами, истец, обращаясь с заявленными требованиями, на акт о безучетном потреблении электроэнергии от 30.04.2019 и обстоятельства его составления не ссылался.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в апреле 2019 года) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверку приборов учета, при проведении которой может быть выявлено наличие безучетного потребления, осуществляет сетевая организация (пункт 176).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192).

В пункте 193 Основных положений N 442 установлены требования к составлению акта. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование приводимых им доводов по рассматриваемому спору.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 30.04.2019 не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку названный акт не соответствует требованиям Основных положений N 442, не является достаточным основанием для взыскания с потребителя стоимости указанного объема электроэнергии, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды обеих инстанций исходили из того, что данный акт имеет неустранимые нарушения, допущенные при его составлении, акт составлен сетевой организацией обществом "САБ", однако доказательства того, что указанное общество обладало данным статусом, не представлены, как и отсутствуют доказательства уступки права взыскания задолженности за безучетное потребление (при наличии такового) истцу.

Согласно пояснениям истца общество "САБ" являлось иным владельцем сетей, вынуждено было составить акт самостоятельно ввиду отказа гарантирующего поставщика.

Кроме того, как верно отметили суды, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления потребителя о составлении данного акта, не приложены указанные в акте фотоматериалы.

При этом акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности как наличия самого факта безучетного потребления электроэнергии, так и наличия у истца права на взыскание с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии, и в силу этого правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о доказанности наличия безучетного потребления ресурса направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении норм права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и о наличии оснований для его отмены по результатам кассационного пересмотра.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 по делу N А60-66168/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская