Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф09-4112/19 по делу N А07-10670/2018

Екатеринбург

10 ноября 2020 г.

Дело N А07-10670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - казначейство, управление, заинтересованное лицо) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу N А07-10670/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сарнычевой Елене Владимировне (далее - предприниматель, заявитель) о взыскании судебных расходов в размере 6 167 руб., понесенных управлением в связи с командированием представителя в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании 15.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2020 (судья Чернышова С.Л.) производство по заявлению управления о взыскании судебных расходов в размере 6 167 руб. прекращено на основании положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 22.07.2020 (судья Иванова Н.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что является добросовестным участником судебного процесса, понесшим судебные расходы, подлежащие взысканию с предпринимателя, необоснованно предъявившей требования к управлению и подавшей в последующем заявление об отказе от иска к управлению.

Заинтересованное лицо указывает на то, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов предпринимателя в суде первой инстанции оснований на подачу встречного заявления у управления не имелось. Данные основания возникли после оплаты расходов на командирование и участие в судебном заседании 16.04.2019 в суде апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности подачи встречного заявления о взыскании судебных расходов к предпринимателю со стороны управления на стадии его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить кассационную жалобу казначейства без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения заинтересованного лица с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов послужили следующие обстоятельства.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа в пользу предпринимателя.

Определением суда от 17.09.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований.

Предприниматель 03.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 43 000 руб.

Определением суда от 29.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

16.04.2019 (резолютивная часть объявлена 15.04.2019) определение суда первой

инстанции изменено, в удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А07-10670/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Управление обратилось 17.12.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов

в размере 6 167 руб., понесенных управлением в связи с командированием представителя в суд апелляционной инстанции.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом представлены: приказ управления от 27.03.2019 N 57-КМ о командировании Фархутдинова Р.К. в г. Челябинск в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд сроком на 3 календарных дня с 14.04.2019 по 16.04.2019; платежное поручение от 11.04.2019 N 627152 на сумму 300 руб., получатель - Фархутдинов Руслан Киямутдинович, назначение платежа - перечисление командировочных расходов Фархутдинов Р.К.; платежное поручение от 27.05.2019 N 411175, получатель - ФГУП "Президент-Сервис" Управления делами Президента Российской Федерации, назначение платежа - услуги, связанные с направлением работников в служебную командировку (обеспечение проезда к месту служебной командировки и обратно) для нужд УФК; проездной документ (электронный билет) N 72646781523685 Уфа - Челябинск - стоимость 2 721 руб.; проездной документ (электронный билет) N 72646781525413 Челябинск - Уфа - стоимость 2 446 руб.; акт приема-передачи выполненных работ / оказанных услуг от 30.04.2019 N 4 по государственному контракту от 29.01.2019 N 279, составленный между ФГУП "Президент-Сервис" и ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"; выписка из приложения к акту приема-передачи выполненных работ /оказанных услуг от 30.04.2019 N 4 по государственному контракту от 29.01.2019 N 279, полная стоимость билетов Фархутдинова Р.К. составила 5 167 руб., и сборы агентства 700 руб.

Общая сумма расходов на участие представителя в судебном заседании

15.04.2019 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда составила 6 167 руб.

Факт несения заинтересованным лицом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему спору подтвержден исследованными судами доказательствами.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума N 1, после принятия итогового судебного акта по делу

лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о

судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении

которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления

по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с

рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после

вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N

664-О, от 20.12.2018 N 3300-О, рассмотрение судом требования о взыскании

судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже

принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании

судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, в случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению

предпринимателя, то производство по поданному заявлению о взыскании судебных расходов управления обоснованно прекращено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расходы на участие представителя (оплата проезда, проживание, командировочные), предъявляемые управлением, понесены в связи с рассмотрением заявления предпринимателя по взыскании судебных расходов и, следовательно, могли быть заявлены при рассмотрении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Однако управление не воспользовалось правом на заявление о взыскании

судебных расходов в связи с участием представителя в судебном заседании по

рассмотрению ранее поданного заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с управления судебных расходов обратилось именно управление.

В силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право возмещение судебных расходов возникает у лица, в чью пользу принят судебный акт.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, суд разрешает в том судебном заседании, в котором рассматривается вопрос о распределении судебных издержках, в судебном заседании 15.04.2019 при участии представителя управления судом апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная

жалоба управления на определение суда первой инстанции, вынесенного по ранее поданному заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходах, суды первой и апелляционных инстанций пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению управления о взыскании судебных расходов.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу N А07-10670/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов