Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф09-6019/20 по делу N А47-19531/2019

Екатеринбург

10 ноября 2020 г.

Дело N А47-19531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрисламовой А.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН: 1175658009053, ИНН 5611054048; далее - общество "Природа", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2020 по делу N А47-19531/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества "Природа" - Овчаренко А.С. (доверенность от 28.09.2020, паспорт, копия диплома);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, антимонопольный орган) - Барсова М.А. (доверенность от 14.02.2020 N 1407, удостоверение, копия диплома).

Общество "Природа" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению о признании недействительными решения и предписания, вынесенных 14.11.2019 по делу N 056/01/10- 671/2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2020 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Управления от 14.11.2019 N 11353 по делу N 056/01/10-671/2019 о нарушении антимонопольного законодательства. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "Природа" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения Управления отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, общество "Природа" неоднократно (28.06.2018, 23.07.2018, 07.11.2018) обращалось в Департамент по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области (далее - Департамент) с заявлением об установлении единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Единый тариф на услуги регионального оператора был утвержден Департаментом только 20.12.2018.

С целью обеспечения своевременного вывоза ТКО на всей территории зоны деятельности регионального оператора, обществом "Природа" в период с 20.12.2018 по 29.12.2018 проведены переговоры с организациями, осуществляющими деятельность по обращению с ТКО, по результатам которых заключены хозяйственные договоры на транспортирование отходов.

В дальнейшем, во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее - Правила N 1133) общество "Природа" провело три аукциона, которые были признаны несостоявшимися и в соответствии с пунктом 13 указанных Правил общество самостоятельно обеспечило транспортирование ТКО в своей зоне деятельности, в том числе путем оставления действующими заключенные ранее договоры с подрядчиками.

По мнению заявителя жалобы, самостоятельность исполнения обязанности по транспортировке ТКО, возложенная законодательством на регионального оператора до момента заключения договоров по результатам проведенных конкурентных процедур, не означает выполнение таких действий именно силами собственного транспорта и персонала регионального оператора.

Поскольку тарифы длительное время не принимались, а проводимые аукционы не приводят к желаемым результатам при очевидной необходимости вывоза ТКО на вверенных территориях Оренбургской области, общество "Природа", как региональный оператор, правомерно производил самостоятельный вывоз ТКО, в том числе путем продолжения действиях договоров с хозяйствующими субъектами.

В отзыве на кассационную жалобу Управление мотивированно возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения Федеральной антимонопольной службы в целях осуществления антимонопольного контроля, Управлением проведен мониторинг ситуации по обращению с ТКО в Оренбургской области. Управлением проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке обращения с ТКО в Оренбургской области.

Согласно аналитическому отчету от 03.07.2019, доля общества "Природа" на рынке обращения с ТКО на территории Оренбургской области за период с 20.12.2018 по 30.06.2019 превышает 50%, что в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) свидетельствует о его доминирующем положении на указанном товарном рынке.

По итогам проведенного анализа предоставленной информации должностное лицо Управления пришло к выводу о наличии в действиях общества "Природа" признаков нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, о чем составлена докладная записка от 11.07.2019 на имя руководителя.

Руководителем Управления на основании аналитического отчета по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке обращения с ТКО в Оренбургской области, докладной записки от 11.07.2019 года, правового заключения от 11.07.2019 года издан 11.07.2019 приказ N 108 о возбуждении дела N 056/01/10-671/2019 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Данным приказом в отношении общества "Природа" возбуждено дело по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Управления 24.10.2019 принято заключение N 10545 об обстоятельствах дела N 056/01/10-671/2019, согласно которому действия общества "Природа" квалифицированы по пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии Управления от 14.11.2019 N 11352 по делу N 056/01/10-671/2019 о нарушении антимонопольного законодательства общество "Природа" признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с созданием препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам - организациям, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования ТКО на территории Оренбургской области, также принято решение о выдаче обществу "Природа" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 14.11.2019 N 11353 обществу "Природа" указано прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего в срок до 10.12.2019 провести торги, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора.

Общество "Природа", не согласившись с названными решением и предписанием Управления, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества "Природа" о признании недействительным предписания Управления от 14.11.2019 N 11353, пришел к выводу, что оно вынесено с несоблюдением требований об исполнимости предписания. Суд указал на то, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган, требуя в предписании проведения торгов, лишает общество установленного законом права выбора (самостоятельно предоставлять спорные услуги либо провести торги), что является вмешательством в его хозяйственную деятельность.

Отказывая в удовлетворении требования общества "Природа" в отношении решения антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и законности вынесенного Управлением решения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал его выводы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании решения антимонопольного органа недействительным в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Статья 52 Закона о защите конкуренции устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

В пункте 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Для целей применения положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у лица статуса хозяйствующего субъекта; занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление на этом рынке действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, как прямо установленных этой нормой, так и иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

Под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Судами установлено и не является спорным то обстоятельство, что общество "Природа" занимает доминирующее положение на рынке обращения с ТКО на территории Оренбургской области.

Как следует из содержания оспоренного решения Управления, противоречащими требованиям пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признаны действия заявителя, выразившиеся в не проведении торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, что привело к созданию препятствий доступу на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам-организациям, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования ТКО на территории Оренбургской области.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.2018 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах)).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Закона об отходах).

Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования (пункт 3 статьи 24.8 Закона об отходах).

Во исполнение пункта 3 статьи 24.8 Закона об отходах Правительством Российской Федерации приняты Правила N 1133.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 1133 цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, в том числе и в случае если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что проведение торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора (в рассматриваемом деле - общество "Природа") по обращению с ТКО, является обязательным.

Пунктом 4 Правил N 1133 установлено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил N 1133, в случае, если аукцион, в том числе аукцион, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, признан несостоявшимся по основаниям, указанным в части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе, организатор аукциона вправе самостоятельно обеспечить транспортирование твердых коммунальных отходов или проводит аукцион повторно.

Из буквального содержания приведенной нормы Правил следует, что общество "Природа" при признании аукциона несостоявшимся и при наличии необходимых ресурсов может либо самостоятельно осуществлять транспортирование ТКО, либо должно провести аукцион повторно. Право выбора одного из альтернативных вариантов принадлежит заявителю и является исключительным.

Судами установлено, что, во исполнение требований Правил N 1133, обществом "Природа" проведены аукционы по трем лотам (лот N 1 (извещение N 210070000919000001, лот N 2 (извещение N 210070000919000002), лот N 3 (извещение N 210070000919000001)), в которые включено обслуживание всей Оренбургской области и которые, согласно протоколам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.02.2019, признаны несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Транспортирование ТКО на территории муниципальных образований, включенных в Лот N 1 (извещение N 210070000919000001) и Лот N 3 (извещение N 210070000919000001) после признания аукционов несостоявшимися, осуществляют на дату принятия оспариваемых актов общество "Природа" и общество с ограниченной ответственностью "САЯН", муниципальное предприятие "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Саночистка" на основании заключенных хозяйственных договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО с обществом "Природа" с действием до утверждения Департаментом единых тарифов и проведения торгов.

Транспортирование ТКО на территории муниципальных образований, включенных в Лот N 2 (извещение N 210070000919000002) осуществляет непосредственно само общество "Природа" собственными силами (самостоятельно).

При установленных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действиями (бездействием) общества "Природа" созданы препятствия доступу хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования ТКО на территории Оренбургской области, на товарный рынок транспортирования ТКО.

При этом суды верно отметили, что транспортирование ТКО является конкурентным видом деятельности. Организация и проведение аукционов должны отвечать целям вовлечения к участию в конкурентных процедурах как можно большего количества потенциальных участников, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, чему не способствует выявленный из материалов дела укрупненный перечень обслуживаемых территорий, включенных в один лот.

В связи с изложенным, вывод судов о том, что общество "Природа" своими действиями нарушило положения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является верным, оспариваемое решение от 14.11.2019 N 11352 антимонопольного органа по делу N 056/01/10-671/2019 соответствует требованиям действующего законодательства, и является законным.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества "Природа" о признании недействительным решения Управления от 14.11.2019.

В части предписания Управления судебные акты приняты в пользу общества, не обжалуются и в кассационном порядке не проверяются.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества "Природа" о том, что судами не учтены обстоятельства длительного неутверждения тарифа, поскольку правомерность действий заявителя проверялась Управлением после утверждения Департаментом единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО. Соответственно, обществу "Природа" вменяются нарушения требований антимонопольного законодательства лишь с момента утверждения тарифа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия общества "Природа" по транспортированию ТКО как самостоятельно, так и силами подрядных организаций на основании ранее заключенных договоров, соответствуют пункту 13 Правил N 1133, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Понятие "самостоятельно обеспечить транспортирование" предполагает фактическое осуществление именно самим обществом "Природа" транспортирования ТКО, а не посредством заключения договоров с подрядными организациями вне конкурентных процедур.

Обратное толкование названного понятия нивелирует смысл соблюдения требований соблюдения конкуренции на рынке транспортирования ТКО.

Иные доводы общества "Природа" подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2020 по делу N А47-19531/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Л. Гавриленко