Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф09-6058/20 по делу N А60-277/2020

Екатеринбург

11 ноября 2020 г.

Дело N А60-277/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л. рассмотрел кассационную жалобу Администрации Кировградского городского округа (далее - Администрация, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 по делу N А60-277/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель Котельников В.И. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Администрации о признании незаконными и отмене постановлений от 29.11.2019 по делам об административных правонарушениях N 189-2019, N 191-2019, N 192-2019, N 195-2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 (судья Бушуева Е.В.), принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 (судья Голубцов В.Г.) решение от 25.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы, со ссылкой на положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указывает, что каждое постановление от 29.11.2019 по делам об административных правонарушениях должно было быть рассмотрено в рамках отдельного дела. Указывает на то, что судами необоснованно восстановлен срок на обжалование постановлений Администрации. Отрицает нарушение процедуры составления протоколов об административном правонарушении, полагает, что заявитель был надлежащим образом извещен о составлении протоколов об административных правонарушениях.

В отзыве предприниматель просит оставить кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установили суды, сотрудниками Администрации 21.10.2019, 22.102019, 23.102019 и 24.10.2019 проведен осмотр земельного участка в г. Кировград, ул. Свердлова, в 8 метрах южнее дома 64. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке организована торговля продуктами питания (мелкорозничная торговля) в не отведенном для этих целей месте, при отсутствии договора аренды земельного участка. Торговля осуществляется с автофургона белого цвета.

Нестационарный объект торговли не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг общественного питания и бытового обслуживания населения на территории Кировградского городского округа.

По результатам осмотра составлены акты обследования от 21.10.2019 N 76, от 22.10.2019 N 78, от 23.10.2019 N 80, от 24.10.2019 N 82 с приложением фотоматериалов.

По факту осуществления торговли вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях от 06.11.2019 N 177, N 179, от 08.11.2019 N 180 и 183.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях 29.11.2019 Административной комиссией вынесены постановления по делам N 189-2019, N 191-2019, N 192-2019, N 195-2019, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Оспаривая данные постановления, предприниматель указывал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол или извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал; правонарушения являются однородными и образуют состав одного и того же правонарушения, в связи с чем административный орган неправомерно вынес в отношении предпринимателя несколько постановлений; административным органом не учтено, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, негативные последствия правонарушения отсутствуют.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые постановления приняты административным органом с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности - протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протоколов.

Согласно статье 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" торговля вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судами установлено, что извещениями от 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019 предпринимателю предложено явиться 01.11.2019 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, извещением от 24.10.2019 - 05.11.2019, указанные извещения 05.11.2019 возвращены за истечением срока хранения. Протоколы об административном правонарушении составлены 06.11.2019, 08.11.2019, при этом о составлении протоколов в указанные даты предприниматель не извещен.

Указанное нарушение обоснованно признано судами существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Поскольку протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, они не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений административного органа.

Судами также рассмотрены и обоснованно отклонены доводы Администрации о неправомерном объединении судом в одно производство нескольких постановлений.

В кассационной жалобе административный орган повторяет доводы, которым суды дали полную обоснованную оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 по делу N А60-277/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кировградского городского округа - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко