Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф09-6423/20 по делу N А34-10329/2019

Екатеринбург

11 ноября 2020 г.

Дело N А34-10329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Кудиновой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческого банка "Агропромкредит" (далее - общество КБ "Агропромкредит") на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2020 по делу N А34-10329/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2019 принято к производству заявление Достовалова Виктора Васильевича (далее - Достовалов В.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании решения Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2019 Достовалов Виктор Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2019 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Смирных Владимир Иванович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайствами от 13.05.2020 о завершении процедуры реализации имущества должника, выплате денежных средств на вознаграждение, представил отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств должника с приложением соответствующих документов, доказательства уведомления кредиторов.

Определением суда от 10.06.2020 ходатайства удовлетворены, процедура реализации имущества должника завершена. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения обязательств от требований кредиторов, включенных в реестр и иных требований кредиторов, не заявленных в рамках дела о банкротстве. Произведена выплата вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество КБ "Агропромкредит" (конкурсный кредитор), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части освобождения Достовалова В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить.

Общество КБ "Агропромкредит" считает, что выводы судов о добросовестном поведении должника и об отсутствии основания для отказа в освобождении от обязательств основаны на поведении должника в период процедуры, тогда как поведение должника при возникновении обязательств также имеет немаловажное значение.

По мнению заявителя кассационной жалобы при исполнении обязательств должник действовал незаконно, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности. Как указывает заявитель кассационной жалобы, уклонение должника от погашения своей задолженности перед кредитором является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества КБ "Агропромкредит" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2019 принято заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2019 Достовалов В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.

Как следует из материалов электронного дела о банкротстве, в реестр требований кредиторов включены:

на основании определения суда от 07.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 472 810 руб. 60 коп., в том числе: 368 193 руб. 89 коп. - основной долг, 29 772 руб. 24 коп. - проценты за кредит, 74 844 руб. 47 коп. - неустойка;

на основании определения суда от 12.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - требование общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" в размере 2 359 807 руб. 63 коп., в том числе: 2 221 150 руб. 77 коп. - основной долг, 107 144 руб. 09 коп. - проценты за кредит, 26 705 руб. 08 коп. - штрафы и неустойка, 4 807 руб. 69 коп. - расходы на оплату государственной пошлины;

на основании определения суда от 09.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - требование акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" в размере 1 680 501 руб.

39 коп., в том числе: 213 070 руб. 37 коп. - основной долг, 318 593 руб. 01 коп. - проценты за кредит, 1 137 869 руб. 54 коп. - неустойка, 10 968 руб. 47 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Из отчета финансового управляющего о проделанной работе от 26.05.2020 следует, что в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди, третья очередь составлет 4 549 420 руб.

07 коп.

Реестр закрыт 07.11.2019. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 40 484 руб. 71 коп. С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно представленным сведениям из Пенсионного Фонда Российской Федерации размер пенсии должника, являющегося пенсионером, составляет 21 606 руб. 39 коп. На расчетный счет должника за период с 27.09.2019 по 20.05.2020 поступило 112 200 000 руб.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- земельный участок площадью 1020 кв. м, кадастровый номер 45:25:060302:84, для ведения дачного хозяйства, расположенный в г. Кургане, с. Шепотково, ДНТ "Горки", участок N 65;

- цепь из металла желтого цвета, предположительно золото, 14 гр, длина 60 см, имеет повреждение.

Финансовым управляющим в ходе исполнительного производства самостоятельно проведена оценка имущества должника, которая составила в общей сумме 138 500 руб. (земельный участок - 126 500 руб., цепь - 12 000 руб.). Определением суда от 05.12.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Имущество должника реализовано на общую сумму 46 155 руб. Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение текущих расходов в процедуре реализации имущества гражданина, а также частично удовлетворены требования кредиторов. Финансовым управляющим также проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях (банках).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие в отчете финансового управляющего сведений о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

По итогам анализа документов, полученных по указанным запросам, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества, иных денежных и материальных средств для включения в конкурсную массу должника, а также об отсутствии у Достовалова В.В. признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина представлены все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, на дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника, полагая, что имеются основания для освобождения от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 13.05.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил ходатайства финансового управляющего и завершил процедуру реализации имущества должника, указав на отсутствие документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры банкротства кассатором по сути не оспариваются, спорным вопросом является наличие либо отсутствие оснований для освобождения должника от исполнения обязательств по итогам процедуры банкротства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствие признаков фиктивного/преднамеренного банкротства.

Кроме того, судами установлено, что в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего и сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, учитывая, что из материалов дела не следует сокрытие необходимой информации либо предоставление недостоверных сведений названными лицами, касающихся осуществления мероприятий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что должник не подпадает под действие пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для освобождения должника от имеющихся обязательств.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уклонение должника от погашения своей задолженности перед кредитором является злоупотреблением правом - подлежит отклонению судом округа, поскольку судами установлено, что в действиях должника отсутствуют признаки злоупотребления правами и недобросовестного поведения.

Действительно, при рассмотрении вопроса об освобождении / неосвобождении должника от исполнения обязательств судом могут учитываться не только процессуальные действия должника в ходе ведения процедур банкротства, но и действия должника, совершенные им при возникновении/ исполнении обязательства, включенного в последующем в реестр требований кредиторов. Однако сам по себе факт неисполнения какого-либо обязательств не может являться безусловным и достаточным основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательства (в каждом деле о банкротстве у должника имеются какие-либо неисполненные обязательства перед каким-либо кредитором). Соответственно, для применения такой исключительной меры как неосвобождение от исполнения обязательства в рассматриваемом дела о банкротстве судом должны быть установлены факты явного злоупотребления должником своими правами, умышленного и злонамеренного уклонения должника от исполнения обязательства перед кредитором. Такие обстоятельства судами не установлены, доводы кассатора о наличии таких обстоятельств (которые не были бы проверены судом первой и апелляционной инстанции) - не свидетельствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2020 по делу N А34-10329/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Коммерческого банка "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон Ю.В. Кудинова