Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф09-7242/20 по делу N А07-22046/2019

Екатеринбург

12 ноября 2020 г.

Дело N А07-22046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2019 по делу N А07-22046/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от индивидуального предпринимателя Хафизова Марата Мугтабаровича (далее - предприниматель Хафизов М.М., ответчик) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство общества "Башкирэнерго" об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, поданное в электронном виде 06.11.2020, не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, так как оно подано заявителем не заблаговременно.

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Хафизову М.М. о взыскании неустойки в сумме 955 159 руб. 38 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана финансовая санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 125 руб. 42 коп. В остальной части исковых требований судом отказано. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Башкирэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик, подписав договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.04.2017 N 17-11-03351-02-01 без разногласий, должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленной договором.

Ссылаясь на положения пункта 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), которые, по его мнению, прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также пункт 17 заключенного между обществом "Башкирэнерго" и предпринимателем Хафизовым М.М. договора, истец считает, что его требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора и нормами Правил N 861, в отношении ответчика, нарушившего сроки оплаты услуг сетевой организации, является обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Хафизов М.М. просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 17-11-03351-02-01, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ - 0,4 кВ с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 1 год со дня заключения договора.

В силу заключенного сторонами дополнительного соглашения от 06.06.2018 N 18-11-03351-03-01 к договору срок осуществления технологического присоединения продлен сторонами до 13.08.2018. Впоследствии между истцом и ответчиком также заключено дополнительное соглашение от 27.09.2018 N 18-11-03351-03-02, согласно которому срок осуществления технологического присоединения установлен до 31.12.2018.

Размер платы за технологическое присоединение установлен Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.12.2016 N 711.

В соответствии с пунктом 10 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение по указанному договору составляет 936 430 руб. 76 коп., включая НДС 18% - 142 845 руб. 37 коп.

Истец выполнил технологическое присоединение, что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 21.11.2018 N 18-11-03351-16-01. Таким образом, истец принятые на себя обязательства своевременно выполнил в полном объеме.

Пункт 11 договора устанавливает, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 15% за технологическое присоединение в размере 140 464 руб. 61 коп., в том числе НДС 18% - 21 426 руб. 80 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения указанного договора;

б) 30% за технологическое присоединение в размере 280 929 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% - 42 853 руб. 61 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения названного договора, но не позже дня фактического присоединения;

в) 45% за технологическое присоединение в размере 421 393 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% - 64 280 руб. 42 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

г) 10% за технологическое присоединение в размере 93 643 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% - 14 284 руб. 54 коп. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Между тем ответчик исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение не в полном объеме, произведя оплату только по подпункту "а" пункта 11 договора в сумме 140 464 руб. 61 коп., в том числе НДС 18% - 21 426 руб. 80 коп., и подпункту "б" пункта 11 договора в сумме 280 929 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% - 42 853 руб. 61 коп., в связи с чем по состоянию на 26.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 515 036 руб. 92 коп.

Полную уплату задолженности за технологическое присоединение ответчик произвел только после обращения общества "Башкирэнерго" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Истцом ответчику направлена 15.01.2019 претензия N ЦЭС/11.3-124 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неустойки, в дальнейшем 26.03.2019 направлена претензия N ЦЭС/11.3-1281.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался тем, что оплата расходов на технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению, в связи с чем не усмотрел оснований для начисления ответчику неустойки в размере 0,5% в день за нарушение срока исполнения мероприятий по техническому присоединению.

При этом с учетом того, что ответчиком нарушен порядок оплаты, предусмотренный пунктом 11 договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 22 125 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом апелляционным судом принят во внимание пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа - Вопросы применения законодательства об отдельных видах обязательств (по итогам заседания, состоявшегося 11-12 апреля 2019 года в г. Екатеринбурге), в соответствии с которым Правилами N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999) установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (абз. 3 подп. "в" п. 16, п. 18 названных Правил). При этом неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение действующим законодательством об электроэнергетике не установлена.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 23 Правил N 861 договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как указали суды, подписание между сторонами акта об осуществлении технологического присоединения состоялось 21.11.2018, в связи с чем с учетом положений пункта последним днем для оплаты по договору являлось 05.12.2018, при этом полную уплату задолженности за технологическое присоединение ответчик произвел только после обращения общества "Башкирэнерго" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По расчету истца сумма неустойки, предусмотренная пунктом 17 договора (по состоянию на 26.06.2019), составляет: (0,5/100) х 936 430,76 х 204 = 955 159 руб. 38 коп., где 0,5 - процент от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, 936 430 руб. 76 коп. - общий размер платы за технологическое присоединение по договору, 204 - дни просрочки за период с 06.12.2018 по 26.06.2019 (06.12.2018 - дата начала нарушения обязательств по оплате, возникшая по истечении 15 дней со дня фактического присоединения ТП).

Производя данный расчет, истец исходил из того, что поскольку положения пункта 16 (6) Правил N 861 исходя из его буквального толкования приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, является обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций признали ошибочной данную позицию истца на основании следующего.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанных в пунктах 12 (1) и 14 названных Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты;

- право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) названных Правил.

Пунктом 16 (6) Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, истолковав условия заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 17-11-03351-02-01 согласно требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что пункт 17 названного договора, предусматривающий начисление неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может быть применен к ответчику за нарушение сроков оплаты технологического присоединения.

Судами принято во внимание, что Правилами N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999) установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (абзац 3 подпункта "в" пункта 16, пункт 18 названных Правил). При этом неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение действующим законодательством об электроэнергетике не установлена.

Проанализировав содержание раздела 11 Технических условий N 17-11-03351-04-01-Заливн от 22.03.2017 (далее - ТУ), в частности, пункты 11.1-11.4, предусматривающие мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя (ответчика), суды установили, что пункта об оплате расходов на технологическое присоединение среди мероприятий по технологическому присоединению в ТУ не значится.

В то же время суды пришли к выводу, что ответчиком нарушен порядок оплаты, предусмотренный пунктом 11 договора.

Приняв во внимание положения пункта 18 спорного договора, суды первой и апелляционной инстанций рассчитали размер ответственности предпринимателя Хафизова М.М. за нарушение сроков оплаты технологического присоединения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что за период с 06.12.2018 по 26.06.2019 составило 22 125 руб. 42 коп. Доводов о несогласии с данным расчетом финансовой санкции по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Приведенные обществом "Башкирэнерго" в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при обращении заявителя с кассационной жалобой государственная пошлина за подачу кассационной жалобы не уплачивалась, государственная пошлина подлежит взысканию с общества "Башкирэнерго" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2019 по делу N А07-22046/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская