Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф09-6432/20 по делу N А60-43023/2019

Екатеринбург

13 ноября 2020 г.

Дело N А60-43023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании "Коммунально-бытового сервиса" (далее - общество "Комбытсервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу N А60-43023/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Комбытсервис" - Дмитриева Н.В. (доверенность от 09.01.2020 N 1);

унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (далее - предприятие "Водоканал", истец) - Чижов А.В. (доверенность от 07.05.2020).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Комбытсервис" о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в июне 2019 года, в сумме 142 500 руб. 95 коп.

Решением суда от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 130 491 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 4830 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Комбытсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы возражает в части удовлетворения исковых требований, превышающей 110 186 руб. 81 коп., а именно - предъявленных за принятые сточные воды в целях содержания общего имущества (сточные воды на СОИ) по расчету истца.

Как указывает общество "Комбытсервис", договор холодного водоснабжения и отведения сточных вод заключен только в целях содержания общего имущества, ответчик не является исполнителем коммунальной услуги водоотведения и холодного водоснабжения, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, в связи с чем объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

По мнению ответчика, при расчете за сточные воды на СОИ подлежит применению порядок определения объема только в целях содержания общего имущества, установленный подпунктом "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Заявитель жалобы считает, что установление судами порядка расчета исходя из подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124 основано на неверном толкование норм действующего законодательства, данный пункт применим в случае, когда ответчик приобретает ресурс как в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений, так и в целях содержания общего имущества, то есть при отсутствии прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик отмечает, что общество "Комбытсервис" как хозяйствующий субъект без самостоятельного экономического интереса оплачивает объем коммунального ресурса денежными средствами исходя из платежей, поступивших от граждан.

По расчету ответчика с учетом норматива объем стоков на СОИ по 82 МКД за июнь 2019 года составляет 1514,1 24 куб. м, стоимость по тарифу 26,07 руб. - 47 367 руб. 85 коп. По мнению ответчика, поскольку за водоотведение ответчику предъявлено 71 530 руб. 24 коп. долга, размер удовлетворенных исковых требований должен быть уменьшен на 24 162 руб. 39 коп. (71 530,24 - 47 367,85).

В обоснование своей позиции по делу общество "Комбытсервис" ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 304-ЭС18-25515, а также иную судебную практику по аналогичным делам.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество "Комбытсервис" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2016 N 419/2016 (далее - договор от 15.03.2016 N 419/2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в многоквартирные дома (перечислены в приложении N 2) в объеме, установленном в соответствии с договором.

Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Поскольку ответчик оплату водоснабжения и водоотведения за июнь 2019 года по счету от 30.06.2019 N 2088 на сумму 142 500 руб. 95 коп. не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав обоснованными доводы ответчика о том, что отрицательная разница между поступившим в дом объемом холодной воды и распределенным между собственниками помещений объемом холодной воды подлежит учету в последующих расчетных периодах. Вместе с тем суд признал верным определенный истцом объем сточных вод путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС. Возражения ответчика относительно необходимости расчета водоотведения на содержание общего имущества (СОИ) по установленному нормативу суд отклонил.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в части определения объема принятых сточных вод по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета сточных вод правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из содержания кассационной жалобы общества "Комбытсервис", возражения заявителя касаются только выводов судов относительно определения объема и стоимости оказанных услуг по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен пунктом 21 (1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Как указали суды, спор между сторонами касается определения объема принятых сточных вод по МКД, не оборудованным общедомовыми приборами учета сточных вод.

Так, истец определил объем сточных вод на содержание общего имущества с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124 путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС.

Ответчик, определяя объем потребления услуги водоотведение на содержание общего имущества согласно установленному нормативу, указывает на отсутствие в МКД общедомового прибора учета водоотведения и ссылается на подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Проанализировав позиции истца и ответчика относительно порядка определения объема сточных вод на содержание общего имущества, суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57, Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании, товарищества собственников жилья за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к названным Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

С 01.06.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объем коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящегося на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оборудования спорных МКД общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается, при этом находящиеся в управлении ответчика МКД не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

При изложенных обстоятельствах, в целях единообразного подхода к определению объема коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению, суды приняли произведенный истцом расчет, соответствующий подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Основания для расчета объема водоотведения расчетным путем с применением нормативов потребления услуги суды не установили.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Комбытсервис" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, частью 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу N А60-43023/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская