Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф09-5588/20 по делу N А76-27461/2019

Екатеринбург

12 ноября 2020 г.

Дело N А76-27461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А. А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Производственное предприятие "Монтажностроительное управление-111" (далее - общество "МСУ-111", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-27461/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "СтроимВместе-Сервис" (далее - общество "СтроимВместе-Сервис", истец) - Важов В.Е. (доверенность от 01.07.2019 N 1).

Общество "СтроимВместе-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МСУ-111" о взыскании 140 176 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 30 205 руб. 79 коп., пени (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "Промспецмонтаж", Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - ФГУП "ПО "Маяк"), публичное акционерное общество "Северное управление строительства", акционерное общество "Монтажно-строительное управление N 90".

Решением суда от 06.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МСУ-111" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что работы истцом не выполнялись и ответчиком не принимались, в связи с чем обязанность по их оплате отсутствует. По мнению общества "СМУ-111", представленный истцом акт не содержит отметки об отказе ответчика в подписании акта, следовательно, не является надлежащим доказательством односторонней приемки работ. Как указывает заявитель, до сдачи-приемки работ должны были быть проведены испытания, о которых подрядчик должен был быть уведомлен, по результатам испытаний должен был быть составлен протокол, подписанный подрядчиком и субподрядчиком, только после этого возможно было осуществление приемки работ, однако доказательств проведения предварительных испытаний не представлено. Как отмечает общество "СМУ-111", судом неправомерно не принят к рассмотрению встречный иск.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СтроимВместе-Сервис" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "МСУ-111" (подрядчик) и обществом СК "Промспецмонтаж" (субподрядчик) заключен договор от 17.10.2016 N 104/2016 на выполнение работ, в соответствии с п. 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы по объекту: г. Озерск Челябинской области. ФГУП "ПО "Маяк", Завод 235 "Создание комплекса цементирования жидких и гетерогенных среднеактивных отходов (САО), здание 940", переданной в производство работ Проектно-сметной документацией, календарным планом выполнения работ, расчетом стоимости работ, в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену.

Общая цена работ, поручаемых подрядчиком субподрядчику по договору (цена договора) составляет 1 050 581 руб. 14 коп., в том числе НДС (18%) - 160 258, 14 руб. на основании расчета стоимости работ.

Цена формируется в соответствии с Методикой формирования стоимости по объекту. Цена работ по договору является предельной. Окончательная стоимость работ по договору определяется локальными сметами, согласованными и утвержденными Государственным заказчиком и подрядчиком. Превышение цены работ, указанных в сводном сметном расчете, разработанном в составе проектной документации, не является основанием для изменения цены договора в сторону увеличения (п. 3.1. договора).

В материалы дела представлен расчет стоимости работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на сумму 1 050 581 руб. 14 коп., подписанный между ответчиком и 3-м лицом, составленного на основании п. 3.1 договора.

На основании данного расчета составлены акты о приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.4. договора подрядчик вправе произвести выплату субподрядчику целевого авансового платежа на приобретение материалов на каждый этап работ на основании выставленного субподрядчиком счета и подтверждающих документов на приобретение и оплату материалов в размере до 30% от стоимости договора. Выплата аванса может быть произведена подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней от даты предоставления субподрядчиком оригинала счета.

Выплата аванса на приобретение материалов и оборудования производится подрядчиком после выполнения следующих условий: а) субподрядчик обязуется до выставления счета на аванс провести с подрядчиком

процедуру согласования потенциального поставщика ТМЦ и получить письменное согласование подрядчика стоимости закупаемых субподрядчиком ТМЦ.

В рамках указанного согласования субподрядчик направляет подрядчику следующие документы: коммерческое предложение/ счет/договор/спецификацию, а также информацию по проекту (N титульного листа и спецификации из проекта). В случае не согласования подрядчиком представленного субподрядчиком потенциального поставщика, либо наличия у подрядчика конкурентных предложений с наименьшей ценой закупаемых субподрядчиком ТМЦ от других поставщиков, субподрядчик обязан повторно провести анализ поставщиков и представить на повторное согласование подрядчика потенциального поставщика ТМЦ. предлагающего лучшие условия в соотношении "цена/качество".

При наличии письменного согласия подрядчика со стоимостью ТМЦ к поставке, субподрядчик обязан предоставить копию заключенного с поставщиком договора поставки и спецификации для выплаты аванса.

Ответственность за качество и сроки поставки ТМЦ, закупленных субподрядчиком, перед подрядчиком несет субподрядчик. После получения аванса субподрядчик обязуется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставить отчет о целевом использовании денежных средств по форме, утвержденной подрядчиком, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления отчета, либо нецелевого использования денежных средств, полученных субподрядчиком в качестве аванса, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании ст. 823 ГК РФ, а также потребовать от субподрядчика возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,1% от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом в качестве коммерческого кредита, начиная со дня, следующего за днем получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательства; аванс предоставляется субподрядчику при условии подписания между субподрядчиком и подрядчиком договора залога ТМЦ, закупаемых субподрядчиком. При этом право залога у залогодержателя возникает с момента подписания субподрядчиком (залогодателем) с поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Выплата аванса на приобретение ТМЦ не является подтверждением подрядчика сметной стоимости материалов в текущем уровне цен.

Окончательная стоимость материалов и оборудования для проведения расчетов за выполненные работы (по форме N КС-2) определяется на основании согласованных и утвержденных государственных заказчиком смет. В случае выплаты аванса его погашение производится при ежемесячном перечислении денежных средств подрядчиком за выполненные работы. Субподрядчик обязуется выставить подрядчику счет - фактуры не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня получения суммы оплаты в счет предстоящего выполнения. Задержка выплаты аванса не является основанием для задержки начала работ и/или прекращения работ.

За период с 01.03.2017 по 21.03.2017 субподрядчик выполнил работы по договору, в том числе на сумму в размере 140 176 рублей 92 копейки, в том числе НДС 18% - 21 382,92 рубля, о чем свидетельствуют следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 за март 2017 года N2 от 21.03.2017; акт о приемке выполненных работ формы NКС-2 за март 2017 года N3 от 21.03.2017; акт о приемке выполненных работ формы NКС-2 за март 2017 года N4 от 21.03.2017; акт о приемке выполненных работ формы NКС-2 за март 2017 года N 5 от 21.03.2017; акт о приемке выполненных работ формы NКС-2 за март 2017 года N 6 от 21.03.2017.

Ответчик на день вынесения решения оплату за выполнение работы не произвел и подписанные со своей стороны акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (форма N КС-2 и N КС-3) в адрес истца не направил.

Между обществом "СК "Промспецмонтаж" (цедент) и обществом "СтроимВместе-Сервис" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 06.11.2018, в соответствии с п. 1.1.,1.2. которого по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к обществу "МСУ-111" (далее - должник). Указанное право требования возникло на основании договора на выполнение работ N 104/2016 от 17.10.2016. Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 140 176 руб. 92 коп.

В трехдневный срок со дня подписания настоящего оговора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору на выполнение работ N 104/2016 от 17.10.2016, а именно: договор на выполнение работ N 104/2016 от 17.10.2016 (оригинал); акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору на выполнение работ N 104/2016 от 17.10.2016 с должником. С момента подписания акта приема- передачи, указанного в п. 3.2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору на выполнение работ N 104/2016 от 17.10.2016.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество "СтроимВместе-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из содержания ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным

правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты выполнения истцом работ и принятия их ответчиком в отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ.

Мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ в материалы не представлен.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали 140 176 руб. 92 коп. задолженности, 28 960 руб. 55 коп. пени (ст. 329, 330 ГК РФ), признав расчет верным.

Довод заявителя о процессуальном нарушении норм права судом первой инстанции, выразившемся в возвращении встречного искового заявления, являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-27461/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Производственное предприятие "Монтажностроительное управление-111"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров А.С. Полуяктов