Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф09-5223/20 по делу N А07-30149/2019

Екатеринбург

13 ноября 2020 г.

Дело N А07-30149/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашАльянсСтрой" (далее - общество "БашАльянсСтрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу N А07-30149/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление электротранспорта) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БашАльянсСтрой" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 124 036 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сайран" (далее - общество СК "Сайран").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 112 064 руб. 21 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "БашАльянсСтрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Указывает, что участие в деле названного лица необходимо для целей всестороннего и полного рассмотрения дела, так как данное лицо является заказчиком работ на объекте, на котором произошло происшествие. Кроме того, заявитель полагает, что получение разрешения на производство земляных работ в соответствии с п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, являлось обязанностью Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан как заказчика, однако указанное разрешение не было получено и передано обществу "БашАльнсСтрой", в связи с чем подрядчик не мог знать о наличии соответствующей кабельной линии. Заявитель ссылается на отсутствие охранных зон, установленных в отношении соответствующего объекта электросетевого хозяйства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Кроме того, заявитель указывает, что суды не дали какой-либо правовой оценки представленным ответчиком замечаниям относительно расчета суммы упущенной выгоды.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "БашАльянсСтрой" и обществом СК "Сайран" заключен договор субподряда от 05.06.2019 N 670 на выполнение ремонтных работ на объекте "Ремонт ул. Бакалинская от ул. Менделеева до ул. Ст. Кувыкина в Кировском районе ГО г. Уфа РБ".

Согласно пункту 3.2 договора начало выполнения работ - 05.06.2019, окончание выполнения работ - 05.07.2019.

Согласно акту приемки выполненных работ от 30.09.2019 за период с 05.06.2019 по 30.09.2019, подписанному сторонами, работы по договору субподряда были выполнены третьим лицом и сданы ответчику.

08.07.2019 на ул. Бакалинская в сторону Хлебзавода в г. Уфа при проведении земляных работ был поврежден кабель ф5 ТП-18, находящийся на балансе Управления инфраструктуры. На месте происшествия был составлен соответствующий акт в присутствии представителей общества "БашАльянсСтрой".

Данный кабель питает контактную сеть городского пассажирского электротранспорта - троллейбусов маршрутов N 13, 16, 20, 21 и трамваев маршрутов N 1, 16, 18.

В результате повреждения кабеля контактная сеть обесточилась.

08.07.2019 с 16.25 ч. до 16.53 ч. Управление электротранспорта было вынуждено полностью закрыть движение трамваев по вышеуказанным маршрутам, с 16.25 ч. до 18.00 ч. - закрыть движение троллейбусов по вышеуказанным маршрутам. Далее, в целях снижения нагрузки на поврежденный кабель Управление электротранспорта было вынуждено сократить выпуск троллейбусов на маршруты до восстановления поврежденного кабеля с 18.00 ч. 08.07.2019 по 09.07.2019.

В письме N 1-1/521 истец просил ответчика возместить убытки, возникших в связи с производством работ обществом "БашАльянсСтрой" и закрытием движения электротранспорта.

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Управление электротраспорта, указывая на то, что в результате действий общества "БашАльянсСтрой" ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным необходимую совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков. Размер убытков признан судом подтвержденным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт повреждения кабельной линии 0,6 кВ от 08.07.2019, акт технического расследования повреждения, суд апелляционной инстанции установил факт повреждения кабельной линии в связи проведением земляных работ субподрядчиком, в результате которого обесточилась контактная сеть и Управление электротранспорта было вынуждено полностью закрыть движение трамваев и троллейбусов по соответствующим маршрутам, а также в целях снижения нагрузки на поврежденный кабель сократить выпуск троллейбусов на маршруты до восстановления поврежденного кабеля, на стороне Управления электротранспорта возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно доказательств того, что при проведении работ, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, предприняты предупредительные меры, в том числе, в виде получения разрешения на проведение земляных работ, в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29.06.2012 N 2921 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача ордеров на производство земляных работ".

При расчете суммы убытков в размере 124 036 руб. 48 коп. в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта истец исходил из следующего.

Плата за проезд на городском пассажирском электротранспорте осуществляется:

- с использованием терминалов;

- за наличный расчет (для пассажиров, не пользующихся никакими льготами по оплате проезда);

- по транспортным картам и проездным билетам на месяц (тариф устанавливается соответствующим постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан);

- по Единым социальным проездным билетам согласно договора N 950 от 16.10.2014 (билеты, выдаваемые льготной категории граждан, которые пользуются правом на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, законами Республики Башкортостан N ВС-25/38 от 13.10.1994 и N 133-з от 17.12.2004, распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 N 51-р, от 09.03.2005 N 184-р, от 24.06.2005 N 590-р);

- по Социальной карте Башкортостана (СКБ) на основе Единого социального проездного билета согласно договора N ТЗ от 31.12.2009.

Возмещение выпадающих доходов (недополученной прибыли) от перевозки льготных пассажиров осуществляется после представления из ОАО "Башкирский регистр социальных карт" данных о численности перевезенных льготных пассажиров по Социальной карте Башкортостана в Государственный Комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

В соответствии с утвержденным Порядком расчета, сумма убытков (упущенной выгоды) в случае задержки движения городского пассажирского электротранспорта транспорта определяется исходя из следующий показателей:

- потери доходов от перевозки пассажиров (упущенная выгода);

- расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителя и кондуктора на месте задержки движения и на измененном маршруте (тариф, уральский коэффициент) и отчислениями от данной суммы во внебюджетные фонды;

- расходы предприятия на электрическую энергию, подаваемую в контактную сеть во время простоя на линии и на измененном маршруте;

- процент накладных расходов по предприятию;

- налог на добавленную стоимость 18 %.

Порядок расчета возмещения убытков предусматривает возмещение потерь доходов с учетом показателя средней часовой выручки за месяц от реализации разовых билетов за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц. В соответствии с основами экономики, управления, организации на городском электрическом транспорте, в системе показателей анализа транспортной работы, используется понятие "средняя часовая выручка на маршруте", которая применяется при расчете потерь доходов (упущенной выгоды) от закрытия или временного приостановлении движения.

В Управлении электротранспорта применяется следующий порядок определения средней часовой выручки на маршруте: среднечасовая выручка по билетам, приобретаемым за наличный расчет, по транспортным картам и электронным проездным билетам на месяц, по каждому маршруту определяется как частное от деления выручки на маршруте на фактически отработанные без задержек часы на линии по тому же маршруту.

Выручка за наличный расчет формируется из ежедневной выручки от продажи билетов за наличный расчет, сдаваемой в банк (учет ведется каждый день по каждому маршруту). Сведения по доходам о перевозки по транспортным картам ежедневно собираются из сменных отчетов из терминалов кондукторов. Данные сведения представляются по каждому депо ежемесячно. Данные по отработанным часам на линии берутся из отчетов Службы движения Управления электротранспорта. По отчетам депо о доходе от выручки за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц, а также данным Службы движения по отработанным часам на линии, определяется среднемесячная часовая выручка.

Потеря доходов от потери перевозки льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" в связи с задержкой движения определяются истцом следующим образом:

- АО "Башкирский регистр социальных карт" предоставляет ежемесячно в Управление электротранспорта данные о перевозке льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" по каждому депо;

- Служба движения Управления электротранспорта ежемесячно составляет отчеты по отработанным вагоно-часам и машино-часам на линии по каждому депо;

- определяется показатель перевозки льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" на один вагоно-(машино)-час за отчетный месяц по конкретному депо (п. 1, п. 2);

- умножением показателя перевозки льготных пассажиров за 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения, определяется показатель потери перевозки льготных пассажиров в связи с задержкой движения;

- сумма потери доходов от потери перевозки льготных пассажиров за время задержки движения определяется как произведение показателя перевозки льготных пассажиров из п. 4 на утвержденный тариф одной поездки по электронной транспортной карте для граждан.

Расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителей и кондукторов определяются истцом как произведение часовой тарифной ставки водителя и кондуктора на численность водителей и кондукторов, попавших под задержку движения, и на время задержки движения. На полученную сумму начисляется уральский коэффициент 15 %, проценты отчислений во внебюджетные фонды, накладных расходов и НДС.

Расходы предприятия, связанные с оплатой электрической энергии на подвижной состав в связи с задержкой движения состоят из двух показателей: на тягу (при изменении маршрута) и на обогрев подвижного состава на месте задержки движения (в осенне-зимний период), и определяются следующим образом:

- по ежемесячным данным, предоставляемым техническим отделом Управления электротранспорта, определяется показатель расхода электроэнергии по депо в рублях, умножением расхода электроэнергии в кВт-часах по депо на цену 1 кВт-часа;

- расход электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час определяется как частное расхода электроэнергии по депо в рублях на общее количество вагоно-(машино)-часов по депо, отработанных на линии;

- сумма расхода электроэнергии за время задержки движения определяется умножением показателя расхода электроэнергии на 1 вагоно-(машино) - час на время задержки движения.

Проверив расчет упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции верно указал, что суммы, связанные с расходами по оплате простоя водителей и кондукторов, и расходы по оплате электроэнергии не подлежат возмещению ответчиком.

Расходы и потери, связанные с операциями в рамках обычной хозяйственной деятельности не могут быть взысканы в составе убытков, поскольку являются частью повседневной деятельности истца и возникают вне связи с фактом причинения имуществу истца ущерба.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Судом верно отмечено, что ответственность за действия субподрядчика, в результате которых был причинен вред, несет подрядчик с учетом положений статьи 706 ГК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 112 064 руб. 21 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, являющееся заказчиком работ на объекте, на котором произошло происшествие, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае, обжалуемыми судебными актами права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и положенных в их основу доказательств.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу N А07-30149/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашАльянсСтрой" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

М.В. Торопова