Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф09-6161/20 по делу N А47-3038/2020

Екатеринбург

12 ноября 2020 г.

Дело N А47-3038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (далее - кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2020 по делу N А47-3038/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

кадастровой палаты - Вострикова Е.А. (доверенность от 26.05.2020);

арбитражного управляющего Шумской Кристины Вячеславовны (далее - арбитражный управляющий Шумская К.В.) - Капустина А.В. (доверенность от 19.12.2019).

Арбитражный управляющий Шумская К.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к кадастровой палате о признании незаконным уведомления от 28.01.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1058 о нерассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) и обязании предоставить сведения в соответствии с запросом от 27.01.2020 N 56/001/151/2020-1195, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением суда от 05.06.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами не дана оценка соответствия поданному арбитражным управляющим заявлению о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости пунктам 39, 41, 44 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок N 968), устанавливающим требования к форме и содержанию запроса арбитражного управляющего о предоставлении сведений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не содержат запрет на выдачу сведений о зарегистрированных правах на имущество должника на основании обращения действующего по надлежащей доверенности представителя арбитражного управляющего. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), кадастровая палата отмечает, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лица. Таким образом, заявитель полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Шумская К.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2019 по делу N А47-13982/2019 признано обоснованным заявление гражданки Чарыковой (Плотниковой) Надежды Владимировны о признании её банкротом, Чарыкова (Плотникова) Н.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Шумская К.В.

Финансовым управляющим Шумской К.В. 25.01.2020 года выдана доверенность Кузнецовой А.А. на предоставление ее интересов во всех учреждениях, организациях, запрашивать и получать информацию в Управлении Росреестра по Оренбургской области, предприятиях, срок действия доверенности - четыре месяца.

Кузнецова А.А. 27.01.2020 года обратилась в муниципальное автономное

учреждение "Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" с запросом N 56/001/151/2020-1195 за своей подписью от имени финансового управляющего Шумской К.В. о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Чарыковой Н.В. на имевшиеся (имеющиеся) у неё все объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 29.04.1998 по 27.01.2020, форма предоставления сведений - в виде бумажного документа, способ получения сведений - в МФЦ.

К запросу приложены копия доверенности от 25.01.2020, копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2019 по делу N А47-13982/2019.

Заинтересованным лицом финансовому управляющему Шумской К.В. направлено уведомление от 28.01.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1058 о нерассмотрении запроса, поскольку он подан в нарушение пункта 41 Порядка N 968 - отсутствует подпись арбитражного управляющего. На этом основании учреждение указало, что запрашиваемые сведения из ЕГРН не могут быть предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временная администрация финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представитель Кузнецова А.А., действующая по поручению и в интересах арбитражного управляющего Шумской К.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.01.2020, обратилась через Многофункциональный центр с запросом о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Чарыковой Н.В. на имевшиеся (имеющиеся) у неё все объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 29.04.1998 года по 27.01.2020.

Отказывая в предоставлении соответствующей информации, учреждение указало, что в силу пункта 41 Порядка N 968 и части 12 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения ЕГРН не могут быть предоставлены представителю арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, сведения о недвижимом имуществе должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Законам о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Вместе с тем, Закон N 218-ФЗ также не содержит запрет на выдачу сведений о зарегистрированных правах на имущество должника на основании обращения действующего по надлежащей доверенности представителя арбитражного управляющего, на что верно указано судами.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод судов о том, что отказ заинтересованного лица в выдаче запрашиваемой информации представителю арбитражного управляющего, имеющему право на запрашиваемую в порядке статьи 7 Закона N 218-ФЗ информацию об имуществе должника, при подтверждении соответствующих полномочий (в форме приложения судебного акта об утверждении конкурсного управляющего) и при наличии выданной представителю в установленном законом порядке доверенности, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Нарушения порядка передачи полномочий арбитражным управляющим судами не установлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка кадастровой палаты на Порядок N 968 как противоречащая названным выше нормам права.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2020 по делу N А47-3038/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А.Краснобаева Т.В.Сулейменова