Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф09-6675/20 по делу N А47-11440/2019

Екатеринбург

13 ноября 2020 г.

Дело N А47-11440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОРМЕТ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-11440/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогоплательщика - Джуринец А.А.(доверенность от -1.10.2020 N 22; диплом о высшем юридическом образовании);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Оренбургской области (она же до 30.04.2019 - Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области; далее - Межрайонная ИФНС N 11, инспекция, налоговый орган) - Валюшкина Ю.В. (доверенность от 24.03.2020 N 03-48/4);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - ИФНС по г. Орску) - Валюшкина Ю.В. (доверенность от 20.05.2020 N 05-20/09654; диплом о высшем юридическом образовании).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 24.04.2019 N 6 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 28 282 012 руб., пени по налогу на прибыль в размере 13 560 028 руб.; налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 6 051 595 руб., пени по налогу в размере 2 233 488 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 74 093 руб.; привлечения к ответственности по статье 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - МИФНС России по КН N 9).

Решением суда от 04.03.2020 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 (судьи Киреев П.Н., Иванова Н.А. Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части НДПИ в размере 6 051 595 руб., пеней по налогу в размере 2 233 488 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 093 руб., а также в части налога на прибыль за 2014 год в общей сумме 13 250 386 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 5 926 017 руб. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что применение судами подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, исходя из факта технической ликвидации карьера в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, Инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, не учитывает принцип экономической обоснованности налога. Процесс ликвидации горных выработок может занимать длительное время, не связан с моментом списания основных средств с бухгалтерского и налогового учета, и отсутствие акта о технической ликвидации карьера не должно препятствовать включению в состав внереализацонных расходов в рассматриваемом случае недоначисленной по сроку полезного использования амортизации по списанному основному средству. Подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ предполагает возникновение расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств именно в процессе ликвидации основных средств, а не по ее окончании.

Относительно фактических обстоятельств заявитель жалобы поясняет, что списанное основное средство "карьер" исключено из реестра опасных производственных объектов в 2014 году, отработка месторождения "Джусинское" открытым способом прекратилась, экономическая ценность карьера утрачена. Осуществление добычи на Джусинском месторождении подземным способом на ином объекте основных средств - руднике - не имеет отношения к использованию объекта "карьер". Следовательно, сумма недоначисленной амортизации может быть отнесена к расходам на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств.

Заявитель жалобы считает, что у суда имеются основания для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия положений подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ нормам ст. 57 Конституции РФ.

Также заявитель оспаривает судебные акты в части, касающейся доначисления НДПИ, поскольку серно-колчеданная руда, частично извлекаемая из отвалов, не является объектом налогообложения НДПИ - товарной рудой либо полезным компонентом, направляемым на переработку, либо продукцией, извлекаемой из отходов с применением специальных технологий. Заявитель жалобы ссылается на выводы, сделанные в судебных актах по делу N А47-1354/2014, относительно того, является ли серно-колчеданная руда полезным ископаемым. Кроме того, заявитель, ссылаясь на утверждённые протоколом заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при СМ СССР от 02.06.1971 N 6265 параметры кондиций по месторождению "Джусинское", указывает, что руда является некондиционной, следовательно, облагаемой по ставке 0% в силу подп. 4 п. 1 ст. 342 НК РФ. Также заявитель полагает, что при обложении налогом серы, реализованной в составе серно-колчеданной руды, происходит двойное налогообложение, поскольку расходы на извлечение серно-колчеданной руды уже были включены в состав расчётной стоимости ранее добытых многокомпонентных комплексных руд, с которой уже уплачен НДПИ по ставке 8 %.

В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы отклоняют доводы заявителя. В частности, МИФНС N 11 ссылается на то, что главой 25 НК РФ предусмотрено единовременное списание в расходы недоначисленной амортизации только в случае полной ликвидации основного средства. В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов признаётся дата предъявления документов, служащих основанием для произведения расчётов, либо последнее число отчётного (налогового) периода. Следовательно, сумма недоначисленной амортизации по ликвидируемому основному средству учитывается в составе расходов в том налоговом периоде, в котором фактически была проведена ликвидация, то есть на дату подписания ликвидационной комиссией акта о списании основного средства. МИФНС N 9 считает ошибочным, не основанным на норме права толкование Обществом под. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ как дающего право учитывать в составе расходов затраты на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, а не выведенных из эксплуатации основных средств.

Относительно фактических обстоятельств налоговые органы ссылаются на добычу на месторождении руды с подземного рудника с использованием чаши карьера. Открытый рудник (карьер) не ликвидирован. Карьер исключён из реестра опасных производственных объектов не в связи с ликвидацией или выводом его из эксплуатации, а в связи с утратой признаков опасного объекта. В соответствии с проектной документацией "Доработка Джусинского месторождения колчеданно-полиметаллических руд подземным способом", основное средство Карьер (инв. N 00001319) изначально планировалось использовать при добыче полезных ископаемых с подземного рудника "Джусинский".

Довод о несоответствии применения нормы права принципу экономической обоснованности и равенства налогообложения налоговые органы считают необоснованным.

В части доначисления НДПИ налоговый орган поясняет, что добытая в 2010 году и помещённая в спецотвалы серно-колчеданная руда в 2014-2016 годах после доведения её качества до соответствия техническим условиям ТУ 48-7-9-92 на дробильно-сортировочном комплексе поставлялась контрагентам по договорам, предусматривающим соответствие руды ТУ 48-7-9-92, по цене 1100 руб. (и более) за 1 тонну серы. То есть, руда являлась товарной продукцией. Подсчёт вывезённой контрагентами руды осуществлялся с помощью маркшейдерских замеров и весового контроля; содержание серы в руде определялось на основании химических анализов, которые проводились по каждой партии руды. МИФНС N 9 отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что предмет поставки не является товарной рудой, поскольку НДПИ начислен не на основании подп. 4 п. 2 ст. 337 НК РФ, а в связи с нарушением налогообложения серы в серно-колчеданной руде, то есть, иного вида полезных ископаемых, на основании подп. 6 п. 2 ст. 337 НК РФ.

Также налоговый орган отмечает, что НК РФ не предусмотрены какие-то особенности налогообложения НДПИ полезных ископаемых, добытых из забалансовых запасов полезных ископаемых. Указанная позиция изложена в Письме Минфина России от 08.08.2013 N 03-06-06-1/32082. Кроме того, если складируемые в спецотвалы забалансовые руды соответствуют разработанным стандартам, техническим условиям, то они являются добытым полезным ископаемым в соответствии со ст. 337 НК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2015 N 302-КГ14-5346 по делу А78-9427/2012).

МИФНС N 9 указывает в отзыве, что серно-колчеданная руда, соответствующая ТУ 48-7-9-92, не относится к некондиционным запасам, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 "Об утверждении Правил отнесения запасов полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства" и распоряжения МПР России от 10.09.2003 N 403-р "О рассмотрении материалов, связанных с отнесение запасов твёрдых полезных ископаемых к некондиционным запасам". Налогоплательщик не представил доказательств обратного. Аналогичные выводы имеются в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.10.2013 N ВАС-14347/13, от 31.07.2012 N ВАС-9972/2012.

Налоговые органы считают не имеющей значения ссылку на судебные акты по делу N А47-1354/2014, ввиду иного предмета поставки - серно-колчеданная руда, не размещавшаяся в спецотвалах и не подвергшаяся какой-либо обработке или переработке.

МИФНС N 9, отклоняя довод налогоплательщика о двойном налогообложении, излагает обстоятельства деятельности, нашедшие отражение в налоговых декларациях общества: с января по март 2014 года общество осуществляло добычу многокомпонентной комплексной руды на Джусинском месторождении открытым способом, в ноябре-декабре 2016 года общество осуществляло добычу многокомпонентной комплексной руды на Джусинском месторождении подземным способом. НДПИ в январе-марте 2014 года и ноябре-декабре 2016 года уплачивало по многокомпонентной комплексной руде. То есть, с апреля 2014 года по октябрь 2016 года АО "ОРМЕТ" не осуществляло добычу многокомпонентной комплексной руды на Джусинском месторождении и не учитывало затраты по добыче серно-колчеданной руды из спецотвала для расчёта НДПИ.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии общества с судебными актами в части доначисления налога на прибыль по эпизоду со списанием карьера рудника "Джусинский", а также НДПИ, суд округа исходит из того, что в остальной части судебные акты не обжалуются.

По результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.0014 по 31.12.2016 вынесено решение, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 28 282 012 руб., НДПИ в размере 6 051 595 руб., пени в размере 15 797 567 руб., штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 126.1, ст. 123 НК РФ в сумме 76 887 руб. с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.08.2019 N 16-10/12209 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение в части доначисления налога на прибыль в размере 28 282 012 руб., пени по налогу на прибыль в размере 13 560 028 руб.; НДПИ в размере 6 051 595 рублей, пени по налогу в размере 2 233 488 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 093 руб.; привлечения к ответственности по ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Суды отклонили требования общества, в том числе полностью в части доначисления налога на прибыль и пеней, НДПИ и пеней, штрафа.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2014 год в общей сумме 13 250 386 руб. явилось включение в состав внереализацонных расходов недоамортизированной стоимости (недоначисленной по сроку амортизации) в размере 65 183 352 руб. по списанному основному средству "карьер" рудника "Джусинский" (инвентарный номер 00001319). Налогоплательщик обосновал свои действия подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Согласно ст.ст. 247, 252, 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ), а также другие обоснованные расходы (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

АО "ОРМЕТ" окончило отработку месторождения открытым способом в 1 кв. 2014 г. и, исходя из того, что карьер перестал приносить организации экономические выгоды, то есть, перестал отвечать определению основного средства, данного в п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 257 НК РФ, включил спорную сумму в состав расходов.

Суды пришли к выводу об отсутствии ликвидации указанного основного средства.

Из приказа от 01.05.2014 N 246, акта о списании объекта основных средств от 01.05.2014 N ОРМ0000227, регистра учета внереализационных расходов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 следует, что карьер (инвентаризационный номер 00001319), являющийся основным средством согласно п. 1 ст. 257 НК РФ, списан заявителем с баланса 01.05.2014. Согласно приказу от 01.05.2014 N 243 налогоплательщиком прекращены горные работы открытым способом на руднике "Джусинский", однако сведения о ликвидации карьера отсутствуют.

Налогоплательщику 05.10.1999 Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области выдана лицензия ОРБ N 00913 ТЭ на пользование недрами Джусинского месторождения колчеданно-полиметаллических руд с целевым назначением по добыче колчеданно-полиметаллических руд до глубины 250 метров открытым способом, ниже - подземным способом. Таким образом, окончание отработки месторождения должно быть завершено после проведения работ по добыче подземным способом, то есть на глубине ниже 250 метров, по окончании добычи руды открытым способом. После завершения работ по отработке месторождения открытым способом лицензия на пользование недрами от 05.10.1999 ОРБ N 00913 ТЭ, предусматривающая два вида работ, заявителем не переоформлялась.

Проанализировав положения статьи 26 Закона о недрах, пункты 4, 11, 24 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с использованием недр, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.1999 N 33, пункты 5, 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что названными нормативными положениями предусмотрен особый порядок ликвидации карьера, как опасного производственного объекта, который предусматривает создание и утверждение проекта ликвидации объекта, а также подписание акта о ликвидации уполномоченным органом.

Между тем, в рассматриваемом случае налогоплательщиком карьер (инвентаризационный номер 00001319) в порядке, установленном положениями Закона о недрах, постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, не ликвидирован. Проект ликвидации карьера, равно как и составленный уполномоченным органом акт о ликвидации опасного производственного объекта, отсутствуют, доказательств обратного заявителем не представлено. Право собственности общества на карьер (инвентаризационный номер 00001319) не прекращено, что подтверждается информацией программного комплекса "АИС Налог Пром-3" (с 30.07.2014 объект принадлежит на праве собственности обществу).

Включение недоначисленной амортизации выведенного из эксплуатации, но не ликвидированного основного средства единовременно в состав внереализационных расходов до момента, указанного в подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, суды признали не основанным на нормах гл. 25 НК РФ.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о правильном применении судами норм материального права к установленным обстоятельствам.

Основанием для доначисления НДПИ за январь-март 2014 года и ноябрь-декабрь 2016 года в общей сумме 6 051 595 руб. послужил вывод инспекции о неуплате НДПИ с серы в серно-колчеданной руде.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществу выдана лицензия N ОРБ 00913 ТЭ от 05.10.1999 на разработку Джусинского месторождения колчеданно - полиметаллических руд на срок до 31.12.2019 года, в 2013 году срок действия лицензии продлен до 01.01.2025 года. Проектной документацией (2016 год) на доработку месторождения (раздел 5.7.1.1.5) предусмотрено, что руды месторождения представлены в основном сплошными медно-колчеданными, медно-цинковыми колчеданными и серно-колчеданными типами. В разделе 5.7.1.1.3.1 проектной документации предусмотрено, что серно-колчеданные руды слагают самостоятельные тела, расположенные в лежачем боку месторождения, а в залежах сложного строения тяготеют к нижним горизонтам и лежачему боку. Согласно ТЭО строительства горно-обогатительного комплекса на базе Джусинского месторождения (ноябрь 2000 г.) геолого-маркшейдерская служба ведет учет массы добытых медных и медно-цинковых руд, а также массы добытой серно-колчеданной руды.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В статье 337 Налогового кодекса термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 Налогового кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 189-О и от 24.12.2013 N 2059-О, от 25.06.2019 N 1517-О).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 определено, что при применении статьи 337 НК РФ судам надлежит исходить из следующего. Положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 337 Кодекса к видам добытого полезного ископаемого отнесены горно-химическое неметаллическое сырье (апатитнефелиновые и фосфоритовые руды, калийные, магниевые и каменные соли, борные руды, сульфат натрия, сера природная и сера в газовых, серноколчеданных и комплексных рудных месторождениях, бариты, асбест, йод, бром, плавиковый шпат, краски земляные (минеральные пигменты), карбонатные породы и другие виды неметаллических полезных ископаемых для химической промышленности и производства минеральных удобрений.

Инспекцией установлены обстоятельства, которые в своей совокупности правомерно расценены судами первой и апелляционной инстанций как свидетельствующие о реализации обществом в серно-колчеданной руде серы, и наличии у общества неисполненной обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых в отношении серы.

В частности, в период 2014-2015 года общество по договорам осуществляло реализацию серно-колчеданной руды из спецотвалов, а не из отвалов вскрышных пород. Руда соответствовала техническим условиям ТУ 48-7-9-92. Согласно паспортам на отгруженную продукцию процентное содержание серы в серно-колчеданной руде соответствует диапазону в среднем 42-45%, указанная марка "КСР-3" соответствует наименованию марки серно-колчеданной руды в ТУ. Судами установлено, что налогоплательщиком количество полезного ископаемого - серы в серно-колчеданной руде определялось косвенным методом посредством лабораторных исследований. В 2014-2016 годах налогоплательщик самостоятельно определял стоимость полезного ископаемого серы в реализуемой серно-колчеданной руде - 1100 руб. за 1 тонну.

В Методических рекомендациях по комплексному изучению месторождений и подсчету запасов попутных полезных ископаемых и компонентов, рекомендованных Протоколом МПР России от 03.04.2007 N 11- 17/0044-пр указано, что к попутным полезным ископаемым относятся минеральные комплексы (горные породы, руды, подземные воды, рассолы), не имеющие самостоятельного промышленного значения, но добыча которых при разработке основного полезного ископаемого может быть экономически целесообразной. Попутные полезные ископаемые и компоненты в зависимости от форм нахождения, связи с основными для данного месторождения полезными ископаемыми и компонентами и с учетом требований, предъявляемых промышленностью к условиям их разработки (извлечения), разделяются на три группы. К I группе относятся попутные (сопутствующие) полезные ископаемые, образующие самостоятельные пласты, залежи или рудные тела в породах, вмещающих основные полезные ископаемые.

Примером твердых попутных полезных ископаемых является, в частности, на медно-колчеданных и полиметаллических месторождениях - серный колчедан.

Согласно приложению N 1 к Порядку заполнения налоговой декларации по НДПИ, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2006 N 185н (действующему в проверяемом периоде) к добытым полезным ископаемым, за исключением полезных ископаемых, добываемых при выполнении соглашений о разделе продукции относится сера в газовых, серно-колчеданных и комплексных рудных месторождениях.

Суды признали доказанным, что складируемая в спецотвалы забалансовая руда соответствовала при реализации разработанным стандартам, техническим условиям на руду.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 по делу N А47-11440/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ОРМЕТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов