Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф09-6169/20 по делу N А60-66900/2019

Екатеринбург

16 ноября 2020 г.

Дело N А60-66900/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "ЕАКС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 (мотивированное решение от 25.03.2020) по делу N А60-66900/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по указанному делу.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания ЕАКС" (далее - общество "Грузовая компания ЕАКС", ответчик) 594 255 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭА052986 по отправке в вагоне N 52138401.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 (резолютивная часть решения от 17.03.2020), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Грузовая компания "ЕАКС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о наименовании перевозимого груза и его тарифном классе, нарушив положения пункта 2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство).

По мнению кассатора, при решении данного спора суды неправомерно ссылались на протокол Шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2017 по вопросу об отнесении спорного груза к коду 466590 Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов (ЕТСНГ) "Смеси сухие отделочные полимерные", третий тарифный класс, поскольку отнесение спорного груза к конкретному коду ЕТСНГ не был включен в повестку и, соответственно, не являлся предметом рассмотрения Совета.

Выводы судов о том, что согласно протоколу Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту от 01-16.10.2019 продукция "Смеси сухие шпаклевочные" по ТУ 5745-036-56846022-202 отнесена к коду 466657 ЕТСНГ и 32141090 ГНГ, заявитель считает ошибочными, поскольку на момент спорной перевозки (13.11.2018) указанный протокол не действовал.

Общество "Грузовая компания "ЕАКС" утверждает, что вывод судов о необходимости учитывать код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), указанный в приложении к сертификатам соответствия, также не может быть признан обоснованным, поскольку соответствующие сертификаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик утверждает, что при отправке груза он обоснованно указал код 264343 ЕТСНГ, поскольку коду ГНГ 32149000 соответствует не только указанный истцом код ЕТСНГ 466590, но и применяемый ответчиком при заполнении перевозочных документов код ЕТСНГ 264343.

В качестве приложения к кассационной жалобе заявителем представлено письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 25.06.2020 N Д4/14622-ИС, которое не может быть приобщено к материалам дела и подлежит возврату заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку названный документ представлен в электронном виде, подан через систему "Мой Арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе обществу "Грузовая компания "ЕАКС" не подлежит.

Общество "РЖД" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Грузовая компания "ЕАКС". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В материалы дела также представлены возражения ответчика на отзыв истца на кассационную жалобу, к которым приложена копия запроса в Минтранс от 30.01.2020 N 1212, которая не может быть приобщена к материалам дела по вышеуказанным причинам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обществом "Грузовая Компания ЕАКС" 27.10.2018 с железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Купчинская Октябрьской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭА052986 в вагоне N 52138401 отправлен груз "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (первый тарифный класс). Стоимость перевозки составила 51450 руб.

На станции назначения Купчинская Октябрьской железной дороги 09.11.2018 при выгрузке и выдаче груза из вагона N 52138401 с участием грузополучателя проведена комиссионная проверка на соответствие наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам комиссионной проверки установлено, что фактически в вагоне N 52138401 находится груз согласно информации на упаковке "шпаклевка финишная полимерная для любых оснований JS weber vetonit", "шпаклевка цементная VH weber vetonit", "шпаклевка полимерная LR+ weber vetonit" (приемо-сдаточный акт от 09.11.2018 N 5/1).

Как указал истец, в соответствии с протоколом шестьдесят шестого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017, Единой тарифно-статической номенклатуре грузов данный груз относится к грузам "смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590, третий тарифный класс.

По факту искажения в железнодорожной накладной N ЭА052986 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт от 09.11.2018 N ОКТ1813001/5, акт общей формы от 09.11.2018 N 1/3574.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭА052986 стоимость перевозки груза "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (первый тарифный класс) составила 51 450 руб.

Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза "смеси сухие отделочные полимерные" (третий тарифный класс) составил 118 851 руб.

Обществу "Грузовая компания ЕАКС" вручено уведомление от 10.12.2018 N 51ДС об оплате суммы штрафа. Впоследствии в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2019 N 11101/СВРТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в сумме 594 255 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 26, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из того, что факт искажения в железнодорожной накладной сведений подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; далее - Постановление N 30).

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта и пункте 28 Постановления N 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, разногласия сторон возникли относительно тарифного кода, подлежащего применению к перевозимому грузу. Как полагает общество "РЖД", перевозимый груз относится к категории "Смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590 ЕТСНГ, третий тарифный класс,. По мнению общества "Грузовая Компания ЕАКС", перевозимый груз относится к категории "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", код 264343 ЕТСНГ, первый тарифный класс.

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза наименование и коды товаров должны соответствовать ГНГ или ТН ВЭД на уровне не менее первых шести знаков, то есть код ТН ВЭД соответствует коду ГНГ.

Данное соответствие установлено законодательством вне зависимости от вида перевозки - в прямом и непрямом смешанном железнодорожном сообщении между станциями в Российской Федерации, в прямом и непрямом международном сообщении.

Пунктами 1.28, 1.29 приложения N 9 к Протоколу шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2017 определено:

1.28. Включить в тарифную позицию 466 груз "Смеси сухие отделочные полимерные", установив код ЕТСНГ 466590.;

1.29. Установить соответствие для груза "Смеси сухие отделочные полимерные" кодам ГНГ 32141090 и 32149000.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, установлено соответствие кода ЕТСНГ 466590 коду ГНГ 32149000.

По результатам исследования представленных обществом "Грузовая Компания ЕАКС" сертификатов соответствия N РООС RU.AI031.H15716 и N РООС RU.AI031.H 16993 судами установлено, что перевозимый груз по спорной отправке отнесен к коду ТН ВЭД 3214 90 000 9. Присвоение данного кода органом сертификации позволяет определить наименование товара, к которому относится перевезенный по спорной отправке груз.

Учитывая, что пунктами 1.28. 1,29 приложения N 9 к Протоколу шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту определено соответствие ГНГ 32149000 (указанному в сертификатах N РООС RU.AIQ31.H15716 и N РООС RU.AIQ31.H 169931 коду ЕТСНГ 466590), суды пришли к выводу о том, что перевозимый груз относится к коду ЕТСНГ 466590 "Смеси сухие отделочные полимерные" третьего тарифного класса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт общей формы от 09.11.2018, приемо-сдаточный акт от 09.11.2018, руководствуясь положениями Тарифного руководства, Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов, принимая во внимание протоколы шестьдесят шестого и семьдесят первого заседаний Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества "РЖД" о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Судами правомерно отклонена ссылка общества "Грузовая компания ЕАКС" на требования ГОСТ 31189-2015, поскольку данный ГОСТ определяет виды строительных сухих смесей, а при решении спорного вопроса следует учитывать код ТНВ ЭД, указанный в приложении к сертификату соответствия товара.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Грузовая компания "ЕАКС" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 (мотивированное решение от 25.03.2020) по делу N А60-66900/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "ЕАКС" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Сидорова