Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф09-7029/20 по делу N А76-24060/2020

Екатеринбург

16 ноября 2020 г.

Дело N А76-24060/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В.

рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - общество "Новый дом") на судебный приказ от 14.07.2020 по делу N А76-24060/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Новый дом" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества "Новый дом" 48 530 руб. 57 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области выдал судебный приказ от 14.07.2020 о взыскании с общества "Новый дом" в пользу общества "УСТЭК-Челябинск" 48 530 руб. 57 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных с февраля по март 2020 г.

В кассационной жалобе общество "Новый дом" просит судебный приказ отменить, полагая, что судебный акт вынесен с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход приказного производства. Ответчик не согласен с тем, что истец рассчитывает объем поставленной тепловой энергии, исходя из площади, принадлежащей ответчику на праве собственности, а не на основании показаний индивидуального прибора учета.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного приказа не установил.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 11.04.2017 N Т-510304, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора согласован ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 контрактов).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца - первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 7.2. договора).

Договор вступает в силу с момента установления уполномоченным органом регулирования тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УТСК" потребителям Челябинского городского округа, и действует по 31.12.2018 (пункт 11.1).

Перечень объектов, включенных в контракты, согласованы сторонами в приложении N 1.1 к договору.

В период с февраля по март 2018 г. ответчику поставлена тепловая энергия, в обоснование чего представлены акты приема-передачи, на основании которых выставлены счета-фактуры.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 48 530 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Челябинской области выдал судебный приказ от 14.07.2020 о взыскании с общества "Новый дом" в пользу общества "УСТЭК-Челябинск" 48 530 руб. 57 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных с февраля по март 2020 г.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Ответчик ссылается на то, что в его помещениях установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, показания которого не учтены истцом в спорном периоде при определении размера задолженности.

Общество "Новый дом" отмечает, что, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета. Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, в настоящем деле не выявлено.

При таких обстоятельствах, как отмечает ответчик, с учетом наличия введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке прибора учета тепловой энергии, передачи его показаний ответчиком истцу, у общества "УТСК-Челябинск" отсутствовали основания для непринятия показаний прибора учета в расчетах с ответчиком.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В настоящем деле истцом было заявлено требование о выдаче судебного приказа по оплате задолженности за тепловую энергию за период февраль-март 2020. Спор между сторонами по указанному периоду по существу не рассматривался.

Из материалов дела и расчета истца не следует, что при определении объема подлежащей оплате тепловой энергии управляющей компанией не принимались во внимание показания индивидуального прибора учета ответчика. В заявлении о выдаче судебного приказа истец указывает на определение объема поставленной в адрес ответчика тепловой энергии на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статья 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Таким образом, у ответчика имелось право представить возражения относительно исполнения вынесенного судом первой инстанции судебного приказа. Вместе с тем, общество "Новый дом" предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом не воспользовалось.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Доводы, приведенные ответчиком, такими основаниями не являются, и не могут быть проверены судом кассационной инстанции в рамках заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем отклоняются, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 14.07.2020 по делу N А76-24060/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Абознова