Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф09-7530/20 по делу N А60-67170/2019

Екатеринбург

17 ноября 2020 г.

Дело N А60-67170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экохиммаш" (далее - ООО "Экохиммаш") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-67170/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Виртус" (далее - ООО "Виртус") - Чугунов Д.В. (доверенность от 13.12.2019).

ООО "Экохиммаш" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Виртус" о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением суда от 03.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Экохиммаш" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены ООО "Экохиммаш" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "Экохиммаш" в кассационной жалобе просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что при вынесении определения судом не была учтена обстановка, в которой сейчас находятся многие организации в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19). Апелляционная жалоба подана 06.04.2020, т.е. на следующий день после выходных дней, следующих за 03.04.2020, т.е. в рамках действующих норм процессуального права и Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статьями 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 03.03.2020 подана ООО "Экохиммаш" в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 06.04.2020, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок восстанавливается по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, суд апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства о восстановлении срока правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что возвращение апелляционной жалобы в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в связи с чем заявитель не был лишен возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием причин пропуска срока.

Следует отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N 2).

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-67170/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экохиммаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова