Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф09-6556/20 по делу N А07-15176/2016

Екатеринбург

17 ноября 2020 г.

Дело N А07-15176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Новиковой О.Н., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Яхонтовой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-15176/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 закрытое акционерное общество "Ишимбайская чулочная фабрика" (далее - общество "Ишимбайская чулочная фабрика", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Менькова Ольга Григорьевна.

Конкурсный управляющий должником Менькова О.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Яхонтовой Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Ишимбайская чулочная фабрика" и взыскании 5 515 016 руб. 32 коп. (согласно уточненному заявлению от 10.01.2020, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд взыскал с Яхонтовой Ю.В. в конкурсную массу общества "Ишимбайская чулочная фабрика" денежные средства в сумме 1 591 143 руб. 02 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в результате совершения сделок по отчуждению имущества должник не приобрел признаков недостаточности имущества; судом первой инстанции установлено, что после открытия конкурсного производства стоимость имущества составила 27 920 393 руб., что превышало размер всех требований кредиторов. По мнению Яхонтовой Ю.В., на нее возложена ответственность за действия конкурсного управляющего по продаже имущества по заниженным ценам, что повлекло невозможность погашения требований всех кредиторов. Заявитель кассационной жалобы полагает, что конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Яхонтовой Ю.В. и наступившей недостаточностью имущества с последующей невозможностью погашения требований, а также не доказано наличие объективных причин, препятствовавших реализации конкурсной массы по рыночным ценам для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о зачете уплаченных по оспоренным сделкам сумм, ссылаясь на применение двусторонней реституции с возвратом должником уплаченных ответчиками сумм. Яхонтова Ю.В. указывает, что в данном случае двусторонняя реституция невозможна, поскольку конкурсным управляющим реализованы права требования к Малышевой Л.А. и обществу "Торговый дом "Ишимбайская чулочная фабрика", тем самым задолженность ликвидирована, в свою очередь, ответчики также не приобрели права требования от должника возврата уплаченных по недействительным сделкам денежных средств.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования второй очереди в сумме 10 339 113 руб., третьей очереди - в сумме 4 045 044 руб. 78 коп.

Конкурсный управляющий должником Менькова О.Г., обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Яхонтовой Ю.В., которая была генеральным директором общества с 27.02.2015, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Ишимбайская чулочная фабрика", ссылалась на то, что Яхонтова Ю.В., являясь единоличным исполнительным органом, фактически определяла действия должника, в результате ее финансово-хозяйственной деятельности наступило банкротство должника; Яхонтова Ю.В. причинила ущерб кредиторам должника, произведя отчуждение имущества общества "Ишимбайская чулочная Фабрика".

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что в результате заключения бывшим руководителем должника Яхонтовой Ю.В. сделок от имени должника, впоследствии признанных недействительными, должнику причинен вред в виде уменьшения размера имущества должника, счел обоснованным привлечение Яхонтовой Ю.В. к гражданско-правовой ответственности в размере 1 591 143 руб. 02 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу положений статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ответчик признается контролирующим должника лицом, ввиду того, что под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Яхонтова Ю.В. в период с 27.02.2015 по дату признания должника банкротом являлась генеральным директором общества "Ишимбайская чулочная Фабрика", то есть в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве являлась контролирующим должника лицом; учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами от 24.08.2018, 24.09.2018, 09.10.2018 были признаны недействительными сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ишимбайская чулочная Фабрика" и Малышевой Л.А., указанными судебными актами было установлено отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене, в том числе заинтересованному лицу (в случае оспаривания договора с обществом "ТД "Ишимбайская чулочная Фабрика"), что свидетельствовало о совершении сделок на заведомо и значительно невыгодных условиях для общества "Ишимбайская чулочная Фабрика"; установив, что вышеописанная недобросовестность действий бывшего руководителя при заключении сделок с контрагентами повлекла за собой неблагоприятные последствия в виде неполучения должником денежного эквивалента в действительном размере стоимости отчужденных активов и невозможности погашения требований кредиторов, в том числе за счет ликвидного имущества должика, суды пришли к мнению о наличии оснований для привлечения Яхонтовой Ю.В. к гражданско-правовой ответственности в размере 1 591 143 руб. 02 коп., что представляет собой разницу между рыночной стоимостью отчужденных активов и реально поступившей в конкурсную массу суммой от реализации на торгах дебиторской задолженности в отношении ответчиков по обособленным спорам о признании сделок недействительными.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Вопреки позиции Яхонтовой Ю.В., недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Поскольку указанная недобросовестность установлена вступившими в законную силу судебными актами об оспаривании сделок должника, от имени которого действовала Яхонтова Ю.В., то причинно-следственная связь между ее действиями и убытками, возникшими у должника, презюмируется; при этом обратное Яхонтовой Ю.В. не обосновано.

Более того, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" сам факт применения последствий недействительности сделки должника в виде взыскания в его пользу с контрагентов денежных средств при отсутствии доказательств их поступления в конкурсную массу должника не предотвращает негативных последствий для должника от совершения сделок и не является исчерпывающей мерой по восстановлению имущественных прав его кредиторов.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-15176/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Яхонтовой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

О.Н. Новикова Г.М. Столяренко