Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф09-6899/20 по делу N А76-1485/2020

Екатеринбург

17 ноября 2020 г.

Дело N А76-1485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Решетникова Дмитрия Олеговича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Крыженков М.С. (доверенность от 06.11.2020).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.06.2020 (судья Холщигина Д.М.) заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 (судьи Киреев П.Н., Костин В.Ю., Скобелкин А.П) решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на грубые нарушения ч. 5.2 ст.28.7 КоАП РФ, допущенные административным органом, выразившиеся в вынесении определения о продлении срока проведения административного расследования по истечении месяца. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку торги по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Актикс" (далее - общество "Актикс", должник) проводились в строгом соответствии с утвержденными собранием кредиторов должника Положениями о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, и умысел на совершение противоправных действий отсутствовал. Наличие или отсутствие публикации в газете "Коммерсантъ" не могло повлиять на возможность привлечения дополнительных потенциальных покупателей, поскольку г. Озерск Челябинской области является закрытым административно-территориальным образованием. Арбитражный управляющий полагает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие на иждивении малолетнего ребенка; арбитражный управляющий ранее никогда не привлекался к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения; последующие торги по продаже имущества ООО "Актикс" проводятся с опубликованием сведений в газете "Коммерсантъ"; факт утверждения собранием кредиторов ООО "Актикс" Положений о продаже имущества должника, которые предусматривают, что сообщения не подлежат опубликованию в официальном издании (газете "Коммерсантъ") и средствах массовой информации по месту нахождения должника). Арбитражный управляющий настаивает на том, что может быть освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление отклоняет доводы заявителя жалобы.

Основанием для обращения Управления в суд послужил несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 110, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве при осуществлении процедуры банкротства общество "Актикс". Управление составило протокол от 10.01.2020 N 01787419 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Арбитражному управляющему вменялось три факта, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий в период осуществления полномочий конкурсного управляющего общества "Актикс" допустил нарушения п.п. 9 и 15 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в отсутствии сообщения о назначении торгов и результатах торгов в газете "Коммерсантъ". Факт нарушения подтверждается соответствующими распечатками с сайта ЕФРСБ.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

На основании п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. В соответствии с императивной нормой, содержащейся в ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о назначении и результатах торгов прямо предусмотрено Законом о банкротстве и является обязанностью арбитражного управляющего. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в определенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи официальном издании в иных средствах массовой информации.

Также в ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий в период осуществления полномочий конкурсного управляющего общества "Актикс" допустил нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в ненадлежащем ведении требований кредиторов, отсутствии сведений о кредиторах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Правила N 345) установлены общие правила заполнения реестра требований кредиторов, при этом типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов", методические рекомендации по заполнению реестра требований кредиторов содержатся в приказе Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

Между тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения в данной части и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно применил к данному эпизоду положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличиях в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности по эпизодам 1.1 - 1.9, 2.1 - 2.9 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за совершение оцениваемых правонарушений. Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также характеру допущенного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Решетникова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Н.Н. Суханова Д.В. Жаворонков