Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф09-5593/20 по делу N А47-2379/2018

Екатеринбург

17 ноября 2020 г.

Дело N А47-2379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" (далее - общество "СамараБурСервис", истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 по делу N А47-2379/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества "СамараБурСервис" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СамараБурСервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу "Оренбургнефтеотдача" (далее - общество "Оренбургнефтеотдача", ответчик) о взыскании 8 000 575 руб. 61 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по договору подряда N 29/06/2016/ОНО от 03.06.2016 и дополнительному соглашению N 1 от 12.04.2017, 1 770 000 руб. стоимости обследования буровых площадок, 3 752 700 руб. стоимости завоза технической воды (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евроинтехинжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "ТНГ- Ленгис", акционерное общество "Научно-технологическая компания "Российский межотраслевой научно-технический комплекс "Нефтеотдача".

Решением суда от 13.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СамараБурСервис" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает доказанным факт выполнения работ в рамках договора подряда, заключенного между истцом и Ответчиком, о чем им в материалы дела представлены заказ-наряды, технологические планы, договоры с субподрядчиками ООО "ТНГ-ЛенГИС" и ООО "Евротехинжиниринг", акты выполненных работ и акты сверок выполненных работ, подписанные между обществом "СамараБурСервис" и субподрядчиками; заявителем приложена первичная документация, включающая акты о приемке выполненных работ, письма с описью вложения, которые подтверждают исполнение обществом "СамараБурСервис" обязанности по отправке указанных документов в адрес ответчика. Заявитель полагает, что судом неправомерно отказано в проведении экспертизы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Оренбургнефтеотдача" (заказчик) и обществом "СамараБурСервис" (подрядчик) заключен договор от 03.06.2016 N 29/06/2016/-ОНО, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по бурению эксплуатационных скважин на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и перечнем позиций, обеспечиваемых подрядчиком и заказчиком (приложение N 1 к настоящему договору), в сроки, определенные графиком бурения эксплуатационных скважин (приложение N 2 к настоящему договору). Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы включают в себя следующие этапы: мобилизация буровой установки и бригадного хозяйства (Мобилизация БУ и БХ); вышкомонтажные работы (BMP); бурение; крепление обсадных колонн; демонтаж; консервация буровой установки (ожидание и т.д.), заключительные работы (демонтаж мобильной БУ, демобилизация оборудования и бригадного хозяйства, вывоз и утилизация отходов бурения, зачистка - планировка площадки, рекультивация нарушенных и/или загрязненных земель, сдача площадки или земель).

В силу пункта 2.4 договора при выполнении вышкомонтажных работ подрядчиком осуществляется: монтаж буровой установки с утеплением, включая монтаж котельной установки; проведение ПНР; бурение артезианской скважины; передвижка (сдвижка) буровой установки на 5 - 25 метров; демонтаж буровой установки, включая демонтаж котельной установки; ликвидация артезианской скважины; демобилизация буровой установки.

Сроки выполнения работ по настоящему договору: начальный срок: 01 мая 2016 года; конечный срок: 31 декабря 2018 года. Сроки начала и окончания отдельных этапов работы определяются поэтапным графиком бурения эксплуатационных скважин (приложение N 2 к настоящему договору) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что общая предельная цена (сумма) настоящего договора составляет 273 911 040 руб., в том числе НДС18%

- 41 783 040 руб.

Расчет и оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора отдельно по каждой скважине, в соответствии со ставками, предусмотренными в перечне ставок по оплате (этапов) работ по бурению эксплуатационных скважин (приложение N 10 к настоящему договору).

В случае необходимости и в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору, подрядчик обязуется выполнить дополнительный объем работ для заказчика, не предусмотренный настоящим договором, если такая возможность у подрядчика имеется. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить эти работы в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 4.17 договора).

В пункте 20.4 договора, стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к настоящему договору и подписаны сторонами.

Согласно пункту 4.24 договора приемка выполненных работ (этапов) оформляется путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки "стоимость исполненных работ и затрат" (форма КС- 3), которые оформляются подрядчиком в 4-х экземплярах, и вместе со счетом на оплату, счетом-фактурой предоставляется заказчику не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца.

Вышеуказанные в настоящем пункте документы направляются по электронной почте на адрес: Report56@nestro.ru с последующим направлением оригиналов документов в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней.

В пункте 6.1.19 договора стороны определили, что подрядчик обязуется ежесуточно представлять заказчику на электронный адрес: ABezhin@nestro.ru; region56.rmntk@yandex.ru суточный рапорт о выполнении работ установленной формы (приложение N 11 к настоящему договору). Суточный рапорт подрядчика должен быть подписан представителем заказчика (супервайзером) и содержать данные о производительном времени, оплачиваемом по суточной ставке, ставке ожидания и непроизводительном времени подрядчика, подлежащем оплате заказчиком.

В случае необходимости, по требованию заказчика и в соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон дополнительным соглашением к настоящему договору, выполнить дополнительный объем работ, не предусмотренный настоящим договором, если такая возможность у подрядчика имеется (пункт 6.1.27 договора).

Подрядчик в пункте 6.1.39 договора принял на себя обязательства обеспечить водой процесс бурения скважин в необходимом количестве при отсутствии воды в артезианских скважинах, отсутствии планируемого дебита или невозможности дальнейшей эксплуатации подрядчик обеспечивает завоз технической воды на поверхностных источников при условии наличия решения на право пользования водным объектом или согласованных заказчиком мест забора воды.

В пункте 6.2 договора предусмотрены права подрядчика, согласно которого подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ субподрядные организации с предварительным письменным согласованием кандидатуры субподрядчика с заказчиком при этом ответственность за ненадлежащее исполнение субподрядной организацией работ возлагается на подрядчика, включая оплату предусмотренных договором штрафных санкций.

При заключении договора субподряда подрядчик представляет заказчику копию заключенного договора с лицензией субподрядчика на право производства работ, без информации по стоимости (подпункт 6.2.1).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручается представителю подрядчика или направляется по адресу, указанному в реквизитах к настоящему договору, заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора является дата вручения уведомления представителю подрядчика или дата получения заказчиком уведомления о вручении почтовой (курьерской) службы, в том числе случаи, когда уведомление о вручении содержит сведения об отсутствии адресата по адресу, указанному в реквизитах к настоящему договору.

В обоснование иска общество "СамараБурСервис" пояснило, что в рамках исполнения договора N 29/06/2016/-ОНО у истца возникла необходимость выполнения дополнительных работ на скважинах N 5Р, N 18Г, N 28, N 14Г Кирсановского месторождения, а именно выполнить: работы по обработке призабойной зоны пласта скважины N 28, проведение ГИС при освоении скважин N 5Р, 18Г, 28, работы по перфорации при освоении скважин N 5Р, N 28 Кирсановского месторождения, а также обеспечить подвоз воды в процессе бурения, демобилизация скважины N 14Г.

Всего истцом понесено расходов в размере 13 523 275 руб. 61 коп., состоящих из:

- 107 970 руб. задолженность за выполненные работы по обработке призабойной зоны пласта скважины N 28, понесенной в виде стоимости оплаченных работ субподрядной организации общества "Евроинтехинжиниринг" в рамках договора от 01.10.2016 N 017/2016.

В подтверждение расходов выполнения работ по обработке призабойной зоны пласта скважины N 28 на сумму 107 970 руб. обществом "СамараБурСервис" представлен акт от 24.12.2016 N 53, в связи, с чем между истцом и обществом "Евроинтехинжиниринг" заключен договор от 01.10.2016 N 017/2016 на выполнение работ по освоению скважин методом снижения уровня жидкости в скважине газообразным азотом, услуги по продувке нефтепроводов и газопроводов, а также других видов работ на скважине, связанных со снижением или поддержанием уровня скважинной жидкости; выполнение работ по обработке призабойной зоны пласта кислотным составом.

- 7 892 605 руб. 61 коп., в том числе: 5 330 825 руб. 61 коп. задолженность за выполненные работы за производство промыслово-геофизических работ (далее - ГИС), связанной с поиском, разведкой, подготовке к разработке и эксплуатации месторождений нефти и газа по скважинам N 5Р, N 18Г, N 28, понесенной в виде стоимости оплаченных работ субподрядчику ООО "ТНГ- ЛенГИС" в рамках договора от 25.07.2016 N 3110, 2 561 780 руб. перфорации скважин N 5р и N 28.

В подтверждение согласования работ по перфорации скважины N 28 истцом представлен заказ - наряд, согласно которому истцу поручено произвести перфорацию пласта, из пункта 7 указанного заказа - наряда сторонами согласованы работы по обработке призабойной зоны пласта при освоении указанной скважины.

Из заказа - наряда от 03.09.2016 следует согласование работ по перфорации скважины N 5Р.

В подтверждение выполнения работ по проведению ГИС на скважинах N 5Р, N 18 Г, N 28 истцом представлены акты от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 16.12.2016, от 31.12.2016.

- 3 752 700 руб. подвоз технической воды на скважины, в подтверждение чего истцом представлены акты (по использованию (завозу) технической воды от 11.11.2016, от 07.10.2016, от 12.01.2017, от 10.05.2017 в общем объеме 5 500 м3, а также протоколами технических совещаний от 16.07.2016 (в материалы дела не представлен), от 14.10.2016.

- 1 770 000 руб. работы по демобилизации оборудования и бригадного хозяйства, в подтверждение чего представлены акт от 29.08.2017, справка о приеме отходов от 03.05.2017. Из письма от 01.09.2017 N 724-РМ следует, что ООО "Зарубежнефть-Добыча Самара" поручило истцу произвести работы по демобилизации, гарантировав оплату указанных работ после их фактического выполнения, по мнению истца, данным письмом подтверждается согласование выполнения работ по демобилизации после расторжения договора.

Договор подряда N 29/06/2016/-ОНО расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку истцом понесены дополнительные расходы в целях выполнения условий договора N 29/06/2016/-ОНО, на стороне ответчика образовалась задолженность за указанные выше работы в сумме 13 523 275 руб.

61 коп.

Между истцом и ответчиком велась переписка об оплате спорных работ, однако указанные работы со стороны ответчика не оплачены, что послужило основанием для обращения общества "СамараБурСервис" с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров

по договору строительного подряда").

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в

размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как указано в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, нарушивший обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Судами верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Между тем доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения об изменении объемов работ, согласования выполнения дополнительных работ, в материалах дела не имеется. Соглашений об изменении объемов работ в материалы дела истцом также не представлены. Подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, локальные сметные расчеты, справки формы КС-2, КС-3 в материалах дела отсутствуют.

Доказательства направления истцом подписанных с его стороны актов выполненных работ, иных документов в адрес ответчика, не представлены.

Как верно указано судами, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, истец должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ не согласованных заблаговременно с заказчиком и не предусмотренных дополнительным соглашением.

Учитывая изложенное, поскольку подрядчиком нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ на спорную сумму, не предусмотренных договором, подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ в рамках данного договора подряда.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что заказ-наряды, технологические планы, договоры с субподрядчиками ООО "ТНГ-ЛенГИС" и ООО "Евротехинжиниринг", акты выполненных работ и акты сверок выполненных работ, подписанные между ООО "СамараБурСервис" и субподрядчиками, подтверждают факт выполнения работ в рамках договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, являлся предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 по делу N А47-2379/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарабурсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В.Сулейменова И.А.Татаринова