Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф09-6905/20 по делу N А76-10168/2020

Екатеринбург

17 ноября 2020 г.

Дело N А76-10168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гавриленко О. Л., Жаворонкова Д. В.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А76-10168/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель инспекции - Горяной М.В. (доверенность от 10.08.2020). Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Армата" (далее - общество "Армата") Свистунов А.Ю. (свидетельство N 1/318).

Общество "Армата" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6197456694418 от 12.12.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Черметснаб" (далее - общество "Черметснаб"), а также об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 6197456694418 от 12.12.2019 и восстановить общество "Черметснаб" как действующее юридическое лицо.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2020 (судья Свечников А.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 (судьи Забутырина Л.В., Кожевникова А.Г., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 6197456694418 от 12.12.2019 и восстановить статус общества "Черметснаб" как действующее юридическое лицо.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество "Армата", являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и направить в установленный трехмесячный срок в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества "Черметснаб" из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы учитывая, что в публикации указан адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган отмечает, что из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Армата" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество "Черметснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2013, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ 12.12.2019. Установив в отношении общества "Черметснаб" наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в регистрирующий орган поступил протокол осмотра объекта недвижимости от 18.04.2018 N 485. Протокол осмотра составлен с участием представителя собственника помещения по адресу г. Магнитогорск, ул. Магнитная, д. 111 - Старикова А.В., который пояснил, что общество "Черметснаб" по адресу не находится, деятельность не осуществляет, рабочие места не созданы и 25.04.2018 в адрес общества "Черметснаб", участника (Сидоренковой Н.С.) и директора (Диянова С.А.) направлены требования - предписания.

По истечении срока, предусмотренного положением пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у общества "Черметснаб" в сведениях об адресе (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2187456676372 от 09.06.2018). Регистрирующим органом вынесено решение от 21.01.2019 N 2441 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующем органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 23.01.2019.

От временного управляющего общества "Армата" Свистунова А.Ю. 29.04.2019 в адрес регистрирующего органа подано заявление с возражениями против исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в обоснование указано, что определением арбитражного суда от 07.02.2018 по делу N А76-26865/2018 в отношении общества "Армата" введена процедура наблюдения. В результате подготовки анализа финансового состояния временным управляющим выявлен ряд сделок по перечислению денежных средств в значительном размере со счета общества "Армата" за общество "Черметснаб" по договорам лизинга. Процедура исключения регистрирующим органом прекращена.

Повторно установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2187456676372 от 09.06.2018), регистрирующим органом вынесено решение от 20.05.2019 N 8882 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 23.05.2019.

В регистрирующий орган 02.08.2019 направлены возражения конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура исключения регистрирующим органом прекращена.

Вновь установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2187456676372 от 09.06.2018), регистрирующим органом вынесено решение от 19.08.2019 N 11877 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 21.08.2019.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6197456694418 от 12.12.2019 об исключении общества "Черметснаб".

Реализовав свое право на судебную защиту, общество "Армата" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом "Черметснаб" хозяйственной деятельности, в период предшествующий принятию решения об исключении, осведомленности об этом в регистрирующий орган не представлено, а также о том, что повторное принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ после прекращения первой процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не противоречит положениям Федерального закона N 129-ФЗ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых действий инспекции незаконными, удовлетворил заявленные требования, отменив решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Если в течение срока, предусмотренного пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исполнение положения пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Также, юридическое лицо имеет возможность устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Юридическое лицо также вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании указанной нормы и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (подпункты 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемая процедура исключения являлась третьей с момента внесения записи о недостоверности, первые две инициированные регистрирующим органом процедуры прекращены в связи с тем, что от общества "Армата" поступили соответствующие возражения.

При этом первое решение о предстоящем исключении принято 21.01.2019 (запись от 21.01.2019), 06.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении возражений на предстоящее исключение (заявление от 23.04.2019), новое решение о предстоящем исключении принято 20.05.2019 (запись от 22.05.2019) - через 2 недели после прекращения первой процедуры, 05.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении возражений на предстоящее исключение (заявление от 02.08.2019), третье решение о предстоящем исключении принято 19.08.2019 (запись от 21.08.2019) - через 2 недели после прекращения второй процедуры исключения.

На момент принятия третьего решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения общества "Черметснаб" из реестра инспекции было достоверно известно о возражениях общества "Армата" как кредитора лица, исключаемого из реестра юридических лиц. Из представленных в регистрирующий орган возражений и приложенных к ним документов усматривалось, что общество "Армата" заинтересовано в сохранении правоспособности общества "Черметснаб" и в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что у регистрирующего органа не было каких-либо оснований полагать, что общество "Армата" по истечении 2 недель после направления возражений могло утратить интерес к сохранению правоспособности общества "Черметснаб" и совершению действий по защите своих прав. Названный срок, как правильно указано судом апелляционной инстанции, не может быть признан разумным и для возникновения у общества "Армата" причин считать, что в отношении общества "Черметснаб" регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/ представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи или подпунктом "б" пункта 5 той же статьи до истечения 12 месяцев либо 6 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Однако инспекция приняла повторное (третье) решение об исключении общества "Черметснаб" из ЕГРЮЛ как недействующего лица ранее периода, определенного названными нормами, что привело к ограничению прав общества "Армата" как кредитора общества "Черметснаб".

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых действий инспекции незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявлены требования общества "Армата".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А76-10168/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков