Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф09-6632/20 по делу N А76-35498/2019

Екатеринбург

18 ноября 2020 г.

Дело N А76-35498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу N А76-35498/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - общество "Уралспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.03.2002 УЗ N 001596-Д-2002 за период с 01.01.2010 по 14.03.2011 в размере 1 008 517 руб. 49 коп., неустойки за период с 01.01.2010 по 14.03.2011 в размере 176 382 руб. 44 коп., продолжении начисления неустойки до даты погашения долга.

Решением суда от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 008 517 руб. 47 коп., неустойка в размере 172 587 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки с 15.03.2011 по день фактической уплаты суммы 1 008 517 руб. 47 коп., исходя из 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралспецстрой" просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 14.03.2011. Ответчик также считает необоснованным вывод судов о наличии оснований для взыскания с него как правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Холдинг" арендной платы за спорный период. При этом ответчик поясняет, что стороной договора аренды от 11.03.2002 УЗ N 001596-Д-2002 являлось общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Холдинг" и принадлежащее ранее названному обществу недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711001:12, было отчуждено обществом в 2011 году. Кроме того, ответчик отмечает, что обязательства по погашению задолженности по указанному договору аренды не передавались при реорганизации, последний не имел сведений о них. Ответчик полагает, что судами не принят во внимание его довод о неправомерности начисления истцом задолженности с 01.01.2010 и неустойки с 02.04.2010, поскольку у Комитета отсутствовали притязания по арендной плате в течение восьми лет. По мнению ответчика, срока исковой давности по заявленным требованиям истек.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Монолит-Холдинг" (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ N 001596-Д-2002 от 25.09.2002, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора земельный участок площадью 3 366 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0711001:12, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский,82а из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации административного здания и нежилого здания (гаражные боксы на 5 штук).

Согласно пункт 1.4 договора срок аренды устанавливается со дня заключения настоящего договора и на 20 лет.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Между сторонами 06.12.2004 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 25.09.2002 УЗ N 001596-Д-2002, по условиям которого арендатору предоставляется земельный участок общей площадью 3 366 кв. м, для эксплуатации административного здания и нежилого здания (гаражные боксы), в том числе 886 кв. м для проектирования и реконструкции в течение двух лет существующего административного здания с учетом надстроя мансардного этажа на арендуемом земельном участке, расположенного по Комсомольскому проспекту, 82-а в Курчатовском районе г. Челябинска.

Договор аренды от 25.09.2002 УЗ N 001596-Д-2002 зарегистрирован.

Право собственности на здание с кадастровым номером 74:36:0711001:212, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.82 корп. А, зарегистрировано за обществом "Монолит - Проект" 15.03.2011, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 N 74/001/016/2019-59231.

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.01.2015 внесена запись о прекращении деятельности общества "Монолит-Холдинг" в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу "Уралспецстрой".

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате арендных платежей в период с 01.01.2010 по 14.03.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2019 N 24720 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2010 по 14.03.2011 в размере 1 008 517 руб. 49 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия от 31.07.2019 послужила основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как установлено судами, между сторонами сложились отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711001:12, общей площадью 3 366 кв. м, для эксплуатации административного здания и нежилого здания (гаражные боксы), в том числе 886 кв. м для проектирования и реконструкции в течение двух лет существующего административного здания с учетом надстроя мансардного этажа на арендуемом земельном участке, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский,82а, сроком на 20 лет.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспорена (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет суммы задолженности по арендной плате произведенный истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", установив отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, суды признали требования Комитета в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной сумме обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив представленный Комитетом расчет неустойки и применив сроки исковой давности к периоду просрочки, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки частично в размере 172 587 руб. 84 коп. с продолжением начисления неустойки с 15.03.2011 по день фактической уплаты задолженности.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, кроме того, сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу N А76-35498/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков