Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-6851/20 по делу N А50-38894/2019

Екатеринбург

19 ноября 2020 г.

Дело N А50-38894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УДС нефть" (далее - общество "УДС Нефть", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020 по делу N А50-38894/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Зобнина Л.В. (доверенность от 07.10.2020 N 8/2-15-2020, поручение Прокуратуры Пермского края от 02.11.2020 N 8-757-2019).

Первый заместитель прокурора Пермского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Березовского муниципального района Пермского края (далее - администрация Березовского района), обществу с ограниченной ответственностью "Высоковское" (далее - общество "Высоковское") и обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "РИФ" (далее - общество "РИФ") о признании недействительными пунктов 5.1.3, 5.2.10, 8.1, подпункта а) пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 12.12.2017 N 93, заключенного между Березовским муниципальным районом Пермского края и обществом "Высоковское".

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 168, 421, 422, 607, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что условия договора аренды от 12.12.2017 N 93, обязывающие арендатора получить согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу, устанавливающие в качестве основания расторжения договора неуплату или просрочку оплаты арендатором арендной платы независимо от ее последующего внесения, не соответствуют закону.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену ответчика - администрации Березовского района на его функционального правопреемника - администрацию Березовского городского округа Пермского края, также в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчиков по настоящему делу - общества "Высоковское" и общества "РИФ" на общество "УДС Нефть".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УДС Нефть" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в доход федерального бюджета. Заявитель утверждает, что фактически иск был подан прокурором в интересах арендатора (общества "УДС Нефть"), права которого были ущемлены оспариваемыми пунктами договора, следовательно, у судов не имелось правовых оснований для взыскания с общества "УДС Нефть" 3 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 рублей - по апелляционной жалобе..

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Пермского края просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Постановлением администрации Березовского муниципального района Пермского края обществу "Высоковское" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:14:1641001:2526, площадью 55 795 кв. м, расположенный по адресу Пермский край, Березовский район, 1000 м южнее д. Федотово с разрешенным использованием для размещения кустовой площадки N 3 Высоковского нефтяного месторождения.

На основании указанного постановления 12.12.2017 заключен договор N 93 аренды земельного участка, в соответствии с которым указанный земельный участок передан обществу "Высоковское" в аренду.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор заключен на 10 лет (пункт 2.1 договора) и прошел процедуру государственной регистрации.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои обязанности по договору третьими лицами при заключении договора на срок более 5 лет.

В соответствии с пунктом 5.2.10 договора арендатор принял на себя обязанность не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду или его части в установленный (складочный) капитал юридических лиц и др.) без письменного согласия арендодателя.

Согласно подпункту "а" пункта 7.3 договора, он подлежит досрочному расторжению, а участок - освобождению по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п. 3.1, в размере квартальной арендной платы и более, независимо от ее последующего внесения.

Кроме того, из пункта 8.1 договора следует, что арендатор вправе передавать арендуемый участок (их часть) в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры аренды в части уменьшения или увеличения площади переданных в субаренду земельных участков только с письменного разрешения арендодателя.

Между обществом "Высоковское" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "РИФ" (новым арендатором) 01.08.2019 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.12.2017 N 93, на основании которого новому арендатору переданы права и обязанности по вышеназванному договору.

Уступка прав зарегистрирована в установленном порядке.

Дума Березовского муниципального округа Пермского края 26.12.2019 приняла решение N 73 "О ликвидации Березовского муниципального района Пермского края им ее отраслевых (функциональных органов, как юридических лиц" в связи с принятием Закона Пермского края от 27.05.2019 N 396-ПК "Об образовании нового муниципального образования Березовский муниципальный округ Пермского края", Устава Березовского муниципального округа Пермского края.

Общество "Высоковское", общество "РИФ" реорганизованы в форме присоединения к обществу "УДС Нефть", соответствующие записи внесены в реестр 30.12.2019.

При таких обстоятельствах сторонами договора в настоящий момент являются администрация Березовского муниципального округа Пермского края в качестве арендодателя и общество "УДС Нефть" в качестве арендатора.

Полагая, что условия пунктов 5.1.3, 5.2.10, 8.1, подпункта а) пункта 7.3 названного договора аренды не соответствуют требованиям закона, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, в связи с чем признал, что спорные условия договора аренды не соответствуют положениям законодательства.

Решение суда первой инстанции в части признания спорных пунктов договора недействительными заявителем апелляционной жалобы не оспаривалось и законность судебного акта в этой части арбитражным апелляционным судом не проверялась.

Кассационная жалоба также не содержит доводов относительно проверки законности судебного акта в части признания спорных пунктов договора недействительными, поэтому судом кассационной инстанции законность в этой части не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, заявитель оспаривает судебные акты только в части взыскания с общества "УДС Нефть" 3 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, что следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку неимущественные исковые требования прокурора к соответчикам - администрации Березовского округа и обществу "УДС Нефть" удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине обоснованно отнесены судом первой инстанции на соответчиков в равных долях (6 000 руб./2).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "УДС Нефть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, общество "УДС Нефть" (ответчик) является стороной оспариваемого договора, указанный договор самостоятельно не оспаривал, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждение заявителя о том, что иск подан прокурором в интересах арендатора, поэтому с него не подлежит взысканию государственная пошлина не соответствует положениям статей 52, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества "УДС нефть" на решение суда судом апелляционной инстанции правомерно взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда округа от 06.10.2020 на общество "УДС нефть" возложена обязанность заблаговременно до даты судебного разбирательства представить непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. в установленном законодательством порядке либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с представлением доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Указанные требования суда обществом "УДС нефть" не выполнены.

В соответствии с подпунктом 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена, при этом доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания не представлено, с кассатора подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020 по делу N А50-38894/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УДС нефть" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УДС нефть" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров А.С. Полуяктов