Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф09-5176/20 по делу N А50-30260/2019

Екатеринбург

17 ноября 2020 г.

Дело N А50-30260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дзержинского района города Перми (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А50-30260/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Администрации - Пунтус Е.А. (доверенность от 25.12.2019);

товарищества собственников жилья "Желябова, 16" (далее - ТСЖ "Желябова, 16") - Баяндин Р.П. (доверенность от 31.07.2019);

индивидуального предпринимателя Федосовой Светланы Александровны (далее - предприниматель Федосова С.А.) - Новикова О.В. (доверенность от 27.01.2020).

ТСЖ "Желябова, 16" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Федосовой С.А. об обязании в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по обустройству принудительной вентиляции, а также выполнить работы по гидроизоляции, утеплению стен и потолка в помещениях с повышенной влажностным режимом, расположенных в нежилом помещений, общей площадью 226,9 кв.м., на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь. ул. Желябова, д. 16, в результате которых будет отсутствовать намокание перегородки в осях 10/(Б/2)-(B/1) и колонны в осях 10/В; выполнить текущий ремонт перегородки в осях 10/(Б/2)-(B/1) тамбура подъезда N 6 многоквартирного дома, приведенным способом (с учетом уточнения исковых требований, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Макуров Виктор Валерьевич, Администрация.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, следующего содержания:

" 1. Ответчик в течение сорока пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения, выполняет работы по дополнительной гидроизоляции в помещении с повышенным влажностным режимом, принадлежащем Ответчику на праве собственности, расположенному в нежилом помещении на 1 - ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, д. 16 и утеплению стены, смежной с помещением с повышенным влажностным режимом (перегородка в осях 10/(Б/2)-(В/1), с ликвидацией существующих на ней повреждений и повреждений колонны в осях 10/В, вызванных размещением помещения с повышенным влажностным режимом.

2. Ответчик обязуется прописать в договоре подряда на выполнение работ, поименованных в п. 1 настоящего мирового соглашения, гарантийные обязательства Подрядчика по безвозмездному устранению выявленных недостатков.

3. Приемка выполненных Подрядчик работ, поименованных в п. 1 настоящего мирового соглашения осуществляется сторонами совместно.

4. Истец имеет право присутствовать при выполнении работ Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

5. Расходы на оплату услуг представителя Истца относятся на Ответчика в размере 50 % от выплаченной суммы, т.е. пятнадцать тысяч рублей.

6. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 % от оплаченной суммы, относятся на Ответчика".

В кассационной жалобе Администрация просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель указывает, что условия мирового соглашения, утвержденного судом, нарушают его права и законные интересы. По его мнению, судом не учтено, что в исковом заявлении ТСЖ "Желябова, 16" просило обязать предпринимателя Федосову С.А. привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем сноса самовольно установленных перегородок и инженерных коммуникаций душевых комнат, санузлов и саун, размещенных в помещениях, восстановления душевых комнат и санузлов в местах, предусмотренных проектом. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края при осмотре нежилого помещения на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Желябова, 16, было установлено, что выполнены перепланировка и переустройству в помещении N 53, а именно демонтированы перегородки туалетной комнаты, возведены новые перегородки и обустроены две душевые кабины и комнаты со встроенными саунами заводского изготовления, в помещениях N 54 и N 55 демонтированы все перегородки. В связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Порядком приведения самовольной перепланированных и (или) переустроенных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Перми, утвержденным постановлением Администрации города Перми от 14.01.2016 N 20, в адрес собственника помещений было направлено уведомление от 11.12.2019 N 059-07-09-13-50 о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние в срок до 11.06.2020. В настоящий момент вопрос о законности самовольной перепланировки и (или) переустройстве нежилого спорного нежилого помещения не решен. В мировом соглашении не указано, каким образом будет произведена приемка помещения и регистрации изменений параметров помещения. Кроме того, заявитель указывает, что поскольку в течение указанного срока собственник не представил каких-либо документов, подтверждающих приведение помещения в прежнее состояние, Администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о приведении помещения в прежнее состояние.

В отзывах на кассационную жалобу ТСЖ "Желябова, 16" и предприниматель Федосова С.А. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, кроме того, в нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (части 1, 3 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 6 статьи 141, части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и насколько это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участника спора на заключение мирового соглашения, соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в том числе представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 АПК РФ, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Установленный статьей 141 АПК РФ порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об утверждении мирового соглашения, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы, подлежат отклонению.

Первоначально ТСЖ "Желябова, 16" обратилось в суд с исковыми требованиями об обязании предпринимателя Федосову С.А. привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем сноса самовольно установленных перегородок и инженерных коммуникаций душевых комнат, санузлов и саун, размещенных в помещениях, восстановления душевых комнат и санузлов в местах, предусмотренных проектом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выполнить работы по обустройству принудительной вентиляции, а также выполнить работы по гидроизоляции, утеплению стен и потолка в помещениях с повышенной влажностным режимом, расположенных в нежилом помещений, общей площадью 226,9 кв.м., на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь. ул. Желябова, д. 16, в результате которых будет отсутствовать намокание перегородки в осях 10/(Б/2)-(B/1) и колонны в осях 10/В; выполнить текущий ремонт перегородки в осях 10/(Б/2)-(B/1) тамбура подъезда N 6 многоквартирного дома, приведенным истцом способом.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе от 12.03.2020.

Заключение мирового соглашения на указанных условиях при изложенных в кассационной жалобе обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, не препятствует обращению уполномоченного органа в суд в защиту публичных интересов.

ТСЖ "Желябова, 16 к числу таких лиц не относится, поскольку уполномочено на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества дома.

Проведение перепланировки в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, с нарушением установленного порядка само по себе не нарушает прав иных собственников помещений в доме в отношении общего имущества дома, и обеспечение соблюдение этого порядка не входит в сферу правовых интересов истца.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 по делу N А50-30260/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дзержинского района города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.А. Столяров А.С. Полуяктов