Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-5527/20 по делу N А07-6308/2019

Екатеринбург

19 ноября 2020 г.

Дело N А07-6308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Столяренко Г. М., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - общество "Пробизнесбанк", Банк, заявитель кассационной жалобы) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-6308/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ильин Александр Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2019 заявление Ильина Александра Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-6308/2019 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 Ильин А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, а также отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Ильина А.В. с приложенными к нему документами.

Определением от 25.02.2020 (с учетом определения от 03.07.2020 об исправлении описок, опечаток) процедура реализации имущества в отношении Ильина А.В. завершена с применением в отношении должника положений об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали преждевременный вывод о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим не были выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, не проведен анализ переводов электронных денежных средств за последние три года, не были направлены в полном объеме запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное освобождение должника от обязательств, ссылаясь на недобросовестное поведение должника, который решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 29.05.2019 ввел в отношении Ильина А.В. процедуру реализации имущества должника, утвердил финансовым управляющим Насырову Л.Ф.

Выполнив необходимые мероприятия процедуры банкротства, финансовый управляющий Насырова Л.Ф обратилась в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, сведения, полученные из регистрирующих органов, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суды установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника, обнаружив, что какое-либо недвижимое имущество, в том числе совместно нажитое, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, что подтверждено ответами из регистрирующих органов; за предшествующие три года каких-либо сделок с недвижимым имуществом должником не совершалось, за время процедуры должник не осуществлял трудовую деятельность, не имел доходов.

Финансовым управляющим было выявлено транспортное средство, принадлежащее должнику, марки ВАЗ 21150 (VIN: XTA21150053843226). Однако указанное транспортное средство, размещенное для продажи на сайте бесплатных объявлений https://www.avito.ru. в сети Интернет в соответствии с утвержденным судом определением от 18.10.2019 Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества, не удалось реализовать ввиду отсутствия покупателей; указанное имущество кредиторами в качестве отступного принято также не было и потому было возвращено должнику.

Финансовый управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника; в реестре требования кредиторов первой и второй очереди не установлены, требования кредиторов третьей очереди составляют 4 160 171 руб.; требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также наличия оснований для оспаривания сделок должника, финансовый управляющий не установил.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. Банк не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судами не было установлено.

Учитывая данные обстоятельства, исследовав материалы дела, признав, что в результате анализа финансовой и хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим правомерно сделан вывод о том, что в ходе процедуры по делу о банкротстве недобросовестных действий должника не выявлено, учитывая, что оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве для неосвобождения должника от обязательств, не установлено, учитывая отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Суд округа отклоняет как несостоятельный и не подтвержденный соответствующими доказательствами довод кредитора о том, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествовавший принятию заявления о признании банкротом, не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, а также не представил информацию о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника.

Вопреки доводам Банка, из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий направил 11.07.2019 уведомления о закрытии счетов в банках (кредитных организациях); финансовый управляющий также подготовил исчерпывающий перечень запросов в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция ФНС N 39 по Республике Башкорстан, Отдел ЗАГС Краснокамского района по Республике Башкортостан, Инспекция ФНС N 29 по Республике Башкортостан, Государственное казенное учреждение центр занятости населения по Краснокамскому району, Гостехнадзор Республики Башкортостан, Краснокамский районный суд Республики Башкортостан, Территориальный участок Краснокамского района государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, Управление пенсионного фонда России в Краснокамском районе по Республике Башкортостан, филиал N 9 Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, органы ГИБДД ОМВД России по городу Уфе, отдел МВД России по Краснокамскому району.

Суды исходили из того, что текущее и предшествующее финансовое положение должника свидетельствовали об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Суды обоснованно учли, что финансовый управляющий по результатам проведения анализа сделок должника не выявил оснований для их оспаривания. Действия (бездействие) финансового управляющего не обжаловались.

Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда округа не имеется.

Довод кассационной жалобы о недобросовестности Ильина А.В. в рамках кредитных взаимоотношений с обществом "Пробизнесбанк" суд округа находит несостоятельным, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку свидетельствует о неразумности, а не о недобросовестности поведения физического лица.

Вопреки позиции Банка, наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Между тем таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела о банкротстве судами не установлено, заявителем кассационной жалобе не приведено, в том числе и в самой жалобе.

Банк не приводит в кассационной жалобе каких-либо фактов, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, ограничиваясь лишь утверждением о том, что должник решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-6308/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Г.М. Столяренко Ю.А. Оденцова