Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф09-6384/20 по делу N А60-4565/2019

Екатеринбург

24 ноября 2020 г.

Дело N А60-4565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее - общество "РегионСпецСтрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу N А60-4565/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 судебное заседание отложено на 23.11.2020 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РегионСпецСтрой" - Черноскутов М.П. (доверенность от 15.07.2020);

администрации Шалинского городского округа (далее - администрация) - Коньков А.М. (доверенность от 09.01.2020 N 2).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "РегионСпецСтрой" об обязании исполнить гарантийные обязательства за свой счет в связи с некачественным выполнением работ, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - устранить строительный недостаток (дефект) а именно:

1) попадание осадков под карниз здания,

2) в квартирах N 1, 2, 4, 8, 9, 10, 12, 15 произвести замену непригодных для эксплуатации радиаторов отопления в количестве 14 штук,

3) на чердачном помещении многоквартирного дома произвести работы по предотвращению образования льда под обшивкой вентиляционных каналов,

4) в квартирах N 12, 13, 14 предотвратить намокание стен и потолка, произвести ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя на стенах и потолке в местах прохождения вентиляционных каналов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. На общество "РегионСпецСтрой" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, с учетом объективных погодных условий, устранить недостатки на объекте - жилой дом по адресу: Свердловская область, Шалинский городской округ, п. Сарга, ул. Советская, д. 10а, а именно:

А) попадание осадков под карниз здания;

Б) на чердачном помещении многоквартирного дома произвести работы по предотвращению образования льда под обшивкой вентиляционных каналов;

В) в квартирах N 12, 13, 14 предотвратить намокание стен и потолка, произвести ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя на стенах и потолке в местах прохождения вентиляционных каналов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РегионСпецСтрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатка в виде попадания осадков под карниз здания, а также включения в мотивировочную часть судебного акта вывода о том, что возникновение следов коррозии и протечки радиаторов отопления в количестве 14 штук в квартирах N 1, 2, 4, 8, 9, 10, 12, 15 связано с выполнением ответчиком работ и, как следствие, является строительным недостатком.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих то, что выявленные истом недостатки: попадание осадков под карниз здания; возникновение следов коррозии и протечки радиаторов отопления в количестве 14 штук в квартирах N 1, 2, 4, 8, 9, 10, 12, 15 находятся в причинно-следственной связи с выполнением ответчиком работ, то есть имеют характер строительных. Считает, что из системного анализа выводов судебной экспертизы следует, что спорные недостатки являются эксплуатационными, не связаны с исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на общество "РегионСпецСтрой" обязанности по их устранению и (или) ответственности за их возникновение. Заявитель жалобы полагает, что судами дана ненадлежащая, противоречивая и односторонняя оценка выводов экспертов.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом "РегионСпецСтрой" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.07.2016 N 0162300006216000008-0056989-01, согласно которому муниципальный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству многоквартирного жилого дома в п. Сарга Шалинского городского округа Свердловской области по ул. Советская, 10 а, на условиях "под ключ", в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ:

начало - с даты подписания контракта; окончание - 22.08.2017. По 1 этапу: "разработка проектной документации и прохождение государственной экспертизы" срок выполнения этапа - не позднее 15.11.2016. По 2 этапу: "работы по монтажу фундамента" срок выполнения этапа - не позднее 15.12.2016. По 3 этапу: "работы по возведению надземной части здания" срок выполнения этапа - не позднее 01.05.2017. По 4 этапу: "отделочные работы, работы по устройству инженерных сетей и благоустройству придомовой территории" срок выполнения этапа - не позднее 22.08.2017.

На основании пункта 2.1 контракта стоимость поручаемой генподрядчиком работы определяется с применением коэффициента понижения начальной цены контракта к цене контракта, предложенной генподрядчиком на аукционе, составляющим 0,99%, является твердой и составляет 19 573 838 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 18%, что составляет 2 985 839 руб. 69 коп.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ и составляет 5 лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разрешением администрации от 25.08.2017 N 66-347000-025-2017 в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом в п. Сарга, ул. Советская, д. 10-а, Шалинского городского округа Свердловской области, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Шалинский район, п. Сарга, ул. Советская, дом N 10а.

Впоследствии 27.08.2018 администрация направила в адрес общества "РегионСпецСтрой" письмо N 4987 с просьбой направить представителя для обследования многоквартирного дома в связи с неоднократными обращениями жильцов с жалобами, выявленными после ввода объекта в эксплуатацию.

Общество "РегионСпецСтрой" в адрес администрации 30.08.2018 направило письмо N 286, в котором имеется ссылка на то, что явка специалиста ответчика нецелесообразна, в связи с зафиксированным фактом нарушения со стороны собственников.

Представителями администрации 04.09.2018 был составлен акт осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Шалинской городской округ, п. Сарга, ул. Советская, д. 10-а. При визуальном осмотре здания было выявлено:

1) имеются следы подтеков воды на фасадах из-за попадания осадков под карниз;

2) по периметру здания выявлено просадка и трещины в отмостке;

3) в тамбуре здания выявлено отслоение штукатурного слоя на потолке из-за отсутствия наплавляемого материала кровли тамбура;

4) на потолке лестничной клетки выявлены следы протечек;

5) на стенах и потолке коридоров здания имеются трещины, местами отслоение штукатурного слоя;

6) цементно-песчаная стяжка чердачного помещения вплотную примыкает к вентиляционным каналам, вследствие чего в вентиляционных каналах при минусовых температурах образуется конденсат, который стекает в квартиры;

7) в квартире N 8 обнаружены трещины в стенах помещения ванной;

8) в квартире N 12 в местах прохождения вентиляционных каналов отслоение побелочного и штукатурного слоя;

9) в квартире N 18 в местах прохождения вентиляционных каналов отслоение побелочного и штукатурного слоя, трещины в стенах помещения ванной;

10) на придомовой территории не установлены мусороконтейнеры;

11) не установлен предусмотренный проектом откидной подъемник для инвалидов.

Администрация 27.09.2018 направила в адрес общества "РегионСпецСтрой" претензию с требованием устранить дефекты за свой счет, возникшие в период гарантийного обязательства.

Общество "РегионСпецСтрой" 26.10.2018 направило ответ N 289.10 на претензию, в котором указано на то, что часть недостатков не является гарантийным случаем, часть строительных недостатков устранена, часть недостатков устранена в период действия контракта.

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) на объекте послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, в котором экспертом установлено, что причиной попадания осадков под карниз здания, намокания фасадов здания является отсутствие элементов организованного наружного водостока; причиной образования льда под обшивкой вентиляционных каналов на чердачном помещении является недостаточная высота выходящих над уровнем кровли вентиляционных труб, вследствие чего возникает обратная тяга и образовывается конденсат, который при отрицательных температурах на чердаке замерзает под обшивкой вентиляционных каналов; намокание и отслоение штукатурного слоя на стенах и потолке в местах прохождения вентиляционных каналов в квартирах N 12, 13, 14 является следствием возникновения конденсата на внутренней стороне вентиляционных каналов по причине недостаточной высоты выходящих за уровень кровли вентиляционных труб, вследствие чего возникает обратная тяга и образовывается конденсат, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта некачественного выполнения ответчиком работ по строительству указанного многоквартирного дома, в связи с чем выявленные недостатки работ признали подлежащими устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2016 N 0162300006216000008-0056989-01.

Надлежащих доказательств, опровергающий данные выводы судов, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в большинстве квартир некачественные радиаторы заменены жильцами самостоятельно, и они не выдвигают требований о вторичной замене радиаторов, суды обоснованно признали правомерными требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, а именно: попадание осадков под карниз здания; на чердачном помещении многоквартирного дома произвести работы по предотвращению образования льда под обшивкой вентиляционных каналов; в квартирах N 12, 13, 14 предотвратить намокание стен и потолка, произвести ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя на стенах и потолке в местах прохождения вентиляционных каналов, не усмотрев оснований для возложения на ответчика обязанности по замене радиаторов.

Возражения общества "РегионСпецСтрой" со ссылкой на результаты проведенной по делу экспертизы, о том, что такие недостатки, как попадание осадков под карниз здания и возникновение следов коррозии и протечки радиаторов отопления, не являются строительными, ответственность за которые может быть возложена на подрядчика, рассмотрены и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Условия указанных выше норм права предполагают обязанность подрядчика не просто сообщить заказчику о сложностях, связанных с выполнением работ, но прямо и очевидно предупредить последнего о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы, которые по не зависящим от подрядчика обстоятельствам грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Именно подрядчик должен по существу разъяснить заказчику риск продолжения выполнения работы без учета выявленных подрядчиком обстоятельств. Более того, данной статьей предусматривается обязанность подрядчика не только уведомить об обнаруженных негативных обстоятельствах, но и после предупреждения и до получения от заказчика соответствующих указаний приостановить работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Общество "РегионСпецСтрой", как профессиональный участник в сфере выполнения строительных работ, обязано знать действующие строительные нормы и правила; изучив проектную документацию, установив отсутствие в ней тех или иных решений, действуя добросовестно, должен был принять меры к устранению неточностей.

В частности, ответчик мог и должен был предупредить заказчика о том, что отсутствие водостока может привести к попаданию осадков под карниз здания и, как следствие, намоканию и, соответственно, порче фасадов здания. Однако данную обязанность подрядчик не выполнил. При этом намокание фасадов это не эстетический дефект, а дефект строительных работ.

Довод общества "РегионСпецСтрой" со ссылкой на экспертное заключение, согласно которому дефект коррозии и протечка радиаторов являются эксплуатационными, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 администрация письмом N 403в сообщила обществу "РегионСпецСтрой" о том, что в радиаторах отопления в количестве 14 штук выявлены следы коррозии.

Общество "РегионСпецСтрой" письмом от 28.01.2019 N 334 сообщило о готовности 29.01.2019 провести комиссионную встречу. 29.01.2019 в связи с неявкой представителя общества "РегионСпецСтрой" администрацией с участием управляющей компании был составлен акт обследования приборов отопления, в котором указано, что приборы отопления в квартирах N 1, 2, 4, 8, 9, 10, 12, 15 в количестве 14 штук имеют следы коррозии и протекают в связи с чем их эксплуатация не возможна, требуется их срочная замена.

Письмом от 05.02.2019 N 662 администрация обратилась к обществу "РегионСпецСтрой" о срочной замене радиаторов в связи с установлением постоянных минусовых температур. Общество "РегионСпецСтрой" письмом от 05.02.2019 предложило рассмотреть возможность оперативной замены радиаторов за счет управляющей компании с возможностью возмещения данного ущерба производителем радиаторов.

В связи с этим, а также с учетом зимнего времени года радиаторы были заменены жильцами самостоятельно. Поскольку экспертиза проводилась после самостоятельной замены жильцами радиаторов, то выводы эксперта о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, правомерно не приняты судами во внимание.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что повсеместное разрушение радиаторов в доме, введенном в эксплуатацию в 2017 году, не может быть следствием неверной эксплуатации дома.

Иных доказательств, подтверждающих, что недостатки радиаторов, носят эксплуатационный характер, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу N А60-4565/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева