Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф09-6487/20 по делу N А76-26961/2019

Екатеринбург

23 ноября 2020 г.

Дело N А76-26961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТОЧКА" (далее - общество "ЦВЕТОЧКА", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-26961/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество "Транссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЦВЕТОЧКА" о взыскании 40 000 руб. долга.

Общество "ЦВЕТОЧКА" обратилось с встречным иском к обществу "Транссервис" о взыскании убытков в сумме 576 745 руб., стоимости перевозки в сумме 40 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тандер", Кисель Михаил Михайлович.

Решением суда от 25.02.2020 первоначальные исковые требования общества "Транссервис" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований общества "ЦВЕТОЧКА" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЦВЕТОЧКА" просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствует обязанность по оплате оказанных транспортных услуг, поскольку истцом при перевозке товара не был соблюден температурный режим, что привело к убыткам ответчика. Между тем сторонами при заключении договора было согласовано дополнительное требование по соблюдению температурного режима +1. Кроме того, кассатор считает, что экспедитор как профессиональный перевозчик не предпринял мер по сохранности груза, что является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Транссервис" (экспедитор) и обществом "ЦВЕТОЧКА" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 22.11.2018 N РТС-18/154, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта по территории Российской Федерации, а клиент - оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

В рамках настоящего договора по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: по оформлению документов, приему и выдаче грузов; по завозу и вывозу грузов; погрузоразгрузочные и складские, информационные услуги; по подготовке дополнительного оборудования транспортных средств; организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов; розыску груза после истечения срока доставки; контролю за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировке грузов; хранению грузов в складских помещениях экспедитора; услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание заявки согласовано в Приложении 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу. Заявка считается согласованной и заключенной при наличии подписей и печатей обеих сторон. При этом стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору.

Стоимость и сроки оплаты услуг экспедитора указываются в заявке (пункт 4.1 договора).

Клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в Приложениях к договору.

Согласно пункту 5.2 договора экспедитор несет ответственность за полную или частичную порчу груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ.

По условиям пункта 17 заявки оплата должна быть произведена в течении 5 (пяти) банковских дней по оригиналам товарно-транспортным накладным.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании подписанной между сторонами заявки от 25.02.2019 N 29 были оказаны услуги по доставке груза по следующему маршруту: погрузка 26.02.2019 по адресу: г. Челябинск - разгрузка 01.03.2019, г. Стерлитамак. Водитель: Кисель М.М., автомобиль Мерседес Н326ЕС/32 п/п AM 7398/32, Сумма провозной платы: 40 000 руб.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил транспортную накладную от 28.02.2019 N 1295/178, товарно-транспортную накладную от 28.02.2019 N 1295/178, на основании которых ответчику выставлен счет для оплаты.

Поскольку общество "ЦВЕТОЧКА" не оплатило выставленный счет, истец в целях урегулирования спора направил в его адрес претензию от 06.06.2019 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился с встречным иском о взыскании с общества "Транссервис" 576 745 руб. убытков, возникших в результате несоблюдения истцом температурного режима при перевозке товара (фактически +11 вместо +1, согласованного сторонами в заявке от 25.02.2019 N 29, что привело к частичной порче груза. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость перевозки в размере 40 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования общества "Транссервис", суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения экспедитором своих обязательств по договору, отсутствия доказательств оплаты услуг истца в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества "ЦВЕТОЧКА", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5, статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, в том числе транспортную накладную от 28.02.2019 N 1295/178, товарно-транспортную накладную от 28.02.2019 N 1295/178, согласно которым груз был принят грузополучателем без замечаний, суды правильно установили, что факт исполнения экспедитором своих обязательств по договору материалами дела подтвержден, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Закона N 87- ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

Как верно указали суды, ответчиком при обращении со встречными исковыми требованиями не приложены документы, подтверждающие размер ущерба, указав, что представленная в обоснование встречного иска электронная переписка между обществом "ЦВЕТОЧКА" и акционерным обществом "Тандер" (письмо от 05.03.2019 N 4, фотоматериалы), не является достоверным доказательством наличия ущерба в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела транспортной накладной от 28.02.2019 N 1295/178, товарно-транспортной накладной от 28.02.2019 N 1295/178, универсальному передаточному документу от 28.02.2019 N 157 оказанные истцом услуги выполнены надлежащим образом и в срок, замечаний не имеется.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении встречных требований ответчика.

Поскольку в части взыскания убытков размере 576 745 руб. обществу "ЦВЕТОЧКА" отказано, требования о взыскании стоимости перевозки в размере 40 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги ввиду ненадлежащего исполнения последним условий договора, правомерно отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-26961/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦВЕТОЧКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота