Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф09-6822/20 по делу N А07-4332/2019

Екатеринбург

25 ноября 2020 г.

Дело N А07-4332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старцева Александра Владимировича (далее - предприниматель Старцев А.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 по делу N А07-4332/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Старцеву А.В. о взыскании 464 555 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды N 59-09-57зем от 12.05.2009 за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 годы, 803 231 руб. 50 коп. пени за период с 15.02.2009 по 08.02.2019.

Решением суда от 09.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Старцев А.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что ответчиком 06.11.2013 продана часть доли в размере 2,5/100 в здании Рукавишникову А.Г., в связи с чем размер доли предпринимателя Старцева А.В. уменьшился до 33/200, что составляет 1356,63 кв. м. По расчету заявителя, размер задолженности по арендной плате составляет 109 960 руб. 66 коп. Заявитель указывает, что запрашиваемые судом документы были представлены ответчиком в электронном виде через систему Мой арбитр.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель), Рукавишниковым А.Г., Старцевым А.В., Иващенко Ю.В., Смирновой Е.Ю. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.05.2009 N 59-09-57зем, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы Рукавишников А.Г. и Старцев А.В. принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070311:99 площадью 4 111 и 1 562,20 кв. м соответственно (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2013 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 01.01.2009.

На основании п. 5.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет УФК по РБ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 10.5 договора обязательства арендатора, возникшие из договора, рассматриваются как солидарные, за исключением долевых обязательств, предусмотренных разделом 5 (размер и условия внесения арендной платы), п. 6.4.2, 6.4.3, 6.4.7, 6.7, 6.4.8, 7.2 договора, объем которых определяется, исходя из доли каждого из арендаторов в вещном праве на здание (сооружение) или площади помещения, находящегося у одного из арендаторов на вещном праве в здании, расположенном на участке.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 12.05.2009.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 27.11.2018 N 420- 32-УЗ с требованием об оплате задолженности в срок до 27.12.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Старцевым А.В. обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее --ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что земельный участок относится к публичным землям, стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт наличия задолженности, правомерно взыскали долг по арендной плате, неустойку (ст. 330 ГК РФ) в заявленном размере, признав расчет правильным.

Предприниматель не согласен с расчетом задолженности, ссылается на договор купли-продажи, заключенный между предпринимателем Старцевым А.В.(продавец) и Рукавишниковым А.Г. (покупатель), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 2,5/100 доли (что соответствует 113 кв. м) в объекте - универсальный торговый центр, 2-этажный, общая площадь 4 526,10 кв. м, инвентарный номер 3929, лит. А, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, 8Б, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, указанную в разделе 2 настоящего договора, в связи с чем доля предпринимателя Старцева А.В. уменьшилась до 33/200 и составила 1356,63 кв. м.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами, в материалы дела не представлено доказательств как заключения договора купли-продажи от 06.11.2013 и соответствующего изменения долей в праве собственности Старцева А.В. и Рукавишникова А.Г. на универсальный торговый центр, государственной регистрации такого изменения, так и соответствующего изменения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от

12.05.2009 в соответствии с п. 8.1.

Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание, обязывал явкой в судебное заседание предпринимателя Старцева А.В. и представителя Комитета, а также запрашивал у сторон соответствующие доказательства, подтверждающие перераспределение в 2013 году долей между Старцевым А.В. и Рукавишниковым А.Г., надлежащую регистрацию этого, обращение арендаторов к арендодателю с такими документами и внесение в договор аренды земельного участка соответствующих изменений и т.д.

Однако стороны требования суда не выполнили: явку в судебное заседание не обеспечили, соответствующие пояснения апелляционному суду не дали, надлежащие документальные доказательства в обоснование своих позиций не представили.

Ответчиком представлена копия договора от 06.11.2013 с актом приема-передачи от 06.11.2013, а также отдельный лист (т. 2, л.д. 55) со штампом регистрации от 27.11.2013 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Оценив представленные незаверенные копии документов, апелляционный суд мотивированно и обоснованно не принял их в качестве достоверных доказательств.

Кроме того, из представленных предпринимателем Старцевым А.В. расчетов суммы арендной платы по договору аренды земельного участка на 2012-2016 годы и 2019 год в отношении землепользователя Рукавишникова А.Г. видно, что площадь земельного участка этого землепользователя не изменилась с момента подписания договора аренды в 2009 году и неизменно составляет 4111 кв. м

Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Доказательства того, что предприниматель Старцев А.В., либо Рукавишников А.Г. с ноября 2013 года обращались в Комитет по поводу внесения изменений в договор аренды в связи с изменениями их долей в праве собственности на здание, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 по делу N А07-4332/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старцева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров