Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф09-7116/20 по делу N А50-26799/2019

Екатеринбург

25 ноября 2020 г.

Дело N А50-26799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шерстовой А.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Парма" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2020 по делу N А50-26799/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Парма" - Васькин В.В. (доверенность от 22.10.2020 N 22-10-20), индивидуальный предприниматель Садилов И.А. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Парма" (ОГРН: 1175958020798, ИНН: 5904350939; далее - истец, общество НК "Парма", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Садилову Ивану Алексеевичу (ОГРНИП: 307590625300076, ИНН: 595500937120; далее - ответчик, предприниматель Садилов И.А., предприниматель) о взыскании 1 222 842 руб. 30 коп. убытков в виде стоимости груза (дизельное топливо), утраченного при перевозке.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление предпринимателя Садилова И.А. о взыскании 28 000 руб. стоимости оказанных услуг по перевозке топлива, 372 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 07.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава крестьянского фермерского хозяйства Степанов Петр Геннадьевич (далее - Глава КФХ Степанов П.Г.), сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Красный Октябрь" (СПК-колхоз "Красный Октябрь"), общество с ограниченной ответственностью "Дизельспецхим" (далее - общество "Дизельспецхим").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество НК "Парма" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, суды неправомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Заявитель указывает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. Грузополучателем по спорной перевозке являлся Глава КФХ Степанов П.Г. Предприниматель указывает, что дизельное топливо было слито в емкости, принадлежащие СПК-Колхоз "Красный Октябрь", что, в свою очередь, отрицается председателем данного кооператива. Доказательств передачи груза грузополучателю не представлено.

Предприниматель Садилов И.А. представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества НК "Парма". По мнению предпринимателя, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Парма" (грузоотправитель) и предпринимателем Садиловым И.А. (перевозчик) 04.07.2019 в устной форме согласованы условия перевозки груза (дизельное топливо в объеме 25 т).

Факт передачи перевозчику груза подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН) от 04.07.2019 N 154, в которой в получении груза расписался водитель Худанин Михаил Иванович, управляющий автомобилем MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер В 921 ТУ 159, с прицепом ППЦ НЕФA3, государственный регистрационный номер АН 8915 59, на основании путевого листа грузового автомобиля индивидуального предпринимателя N 066.

Согласно содержанию ТТН от 04.07.2019 N 154 грузоотправителем является общество НК "Парма", грузополучателем - ИП Глава КФХ Степанов П.Г., адрес доставки - 427880 Удмуртская республика, Можгинский район, д. Старый Березняк; плательщиком - ИП Глава КФХ Степанов П.Г., 427880 Удмуртская республика, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Радужная, д. 9, основание: "основной договор через водителя Худанин М., MAЗ В 921 ТУ 159".

Ссылаясь на то, что полученный перевозчиком груз грузополучателю, указанному в ТТН, не доставлен; документов, подтверждающих передачу груза грузополучателю, не представлено, следовательно, груз утрачен, в результате чего грузоотправителю причинены убытки в размере стоимости топлива - 1 222 842 руб. 30 коп., последний в целях урегулирования спора в досудебном порядке 11.07.2019 направил в адрес предпринимателя Садилова И.А. претензию о возмещении убытков.

Ответчик претензионных требований грузоотправителя не исполнил, что послужило основанием для обращения общества НК "Парма" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь предприниматель Садилов И.А., указывая на надлежащее исполнение обязательств по перевозке груза, передачу его лицу, указанному представителем грузоотправителя в устной форме в пути следования перевозчика, предъявил встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки и начисленных на сумму долга процентов.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба отсутствует, услуга по перевозке груза к месту назначения оказана, в связи с чем не имеется оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости груза.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) пункт 2 указанной статьи Кодекса.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае его утраты, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными нормами статьи 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании норм статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении перевозчиком обязательств по перевозке дизельного топлива по адресу, указанному в ТТН.

Суды установили, что после передачи груза перевозчику по ТТН от 04.07.2019 грузоотправитель через своего представителя, не изменяя пункта назначения (Удмуртская Республика, Можгинский район, деревня Старый Березняк), сообщил (детализация телефонных соединений в период с 03 по 06 июля 2019 года) об изменении грузополучателя, необходимости передачи груза СПК-Колхоз "Красный Октябрь". При этом представитель общества НК "Парма" предоставил водителю ответчика контактные номера телефонов нового грузополучателя и держал связь с водителем вплоть до слива топлива.

Судами принято во внимание, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица СПК-Колхоз "Красный Октябрь" в письменных пояснениях по делу подтвердил, что 05.07.2019 ему было доставлено водителем ответчика дизельное топливо и слито в емкости колхоза, однако подписать предъявленные водителем документы о приемке дизельного топлива колхоз отказался, поскольку в ТТН поставщиком значилось общество НК "Парма", а получателем Глава КФХ Степанов П.Г., с которыми в договорные отношения третье лицо не вступало, договор поставки топлива был заключен с обществом "Дизельспецхим" и денежные средства были перечислены на расчетный счет данной организации. Представитель, с которым СПК-Колхоз "Красный Октябрь" поддерживал связь по телефону, пояснил, что оформит документы с указанием надлежащих сторон, но этого не сделал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно указали, что переадресовка груза была осуществлена в соответствии с правилами статьи 15 Устава. Устное поручение на осуществление переадресации согласуется с фактическими обстоятельствами заключения спорного договора перевозки. Суды также установили, что представители истца обращались к директору СПК-Колхоз "Красный Октябрь" с требованием перечислить обществу денежные средства за полученное топливо, а договор поставки между обществом НК "Парма" и Главой КФХ Степановым П.Г. исключен истцом из числа доказательств по материалам настоящего дела.

Таким образом, суды правомерно установили отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска и наличие оснований для удовлетворении встречного иска предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2020 по делу N А50-26799/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Парма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.Н. Черемных О.В. Абознова