Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф09-6639/20 по делу N А50-16201/2020

Екатеринбург

25 ноября 2020 г.

Дело N А50-16201/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е. О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженер" Катаргиной Л.В. на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 по делу N А50-16201/2020.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон в судебное заседание.

Общества с ограниченной ответственностью "АСД Технологии" (далее - общество "АСД Технологии") обратилось в Арбитражный суд Пермского края о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - общество "Инженер") 226 037 руб. 93 коп. долга по договору от 11.01.13 N 2-В/2013АСД, 45 253 руб. 71 коп. пени за период с 18.12.19 по 24.06.2020.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края вынес судебный приказ от 22.07.2020 (судья Кудинова О.В.) о взыскании с общества "Инженер" в пользу общества "АСД Технологии" 226 037 руб. 93 коп. долга по договору от 11.01.13 N 2-В/2013АСД, неустойку в сумме 45 253 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Инженер" Катаргина Л.В. просит судебный приказ отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) указывает на то, что взыскиваемая с общества "Инженер" задолженность, является реестровой и должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве (N А50-7815/2020).

В отзыве на кассационную жалобу общество "АСД Технологии" просит судебный приказ оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Инженер" - без удовлетворения.

Законность судебного приказа Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 проверена Арбитражным судом Уральского округа в порядке, установленном в статьях 286 и 288.1 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Конкурсный управляющий общества "Инженер" Катаргина Л.В. в кассационной жалобе указывает на наличие решения Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2020 по делу N А50-7815/2020 об открытии в отношении общества "Инженер" конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом N 127-ФЗ.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

С заявлением о выдаче судебного приказа общество "АСД Технологии" обратилось после введения в отношении общества "Инженер" конкурсного производства.

Таким образом, учитывая, что факты, приведенные конкурсным управляющим общества "Инженер" в кассационной жалобе, не устанавливались и не проверялись при вынесении судебного приказа не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, а в силу объективных обстоятельств, суд округа считает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений отменить обжалуемый судебный приказ применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационной жалобы с общества "АСД Технологии" в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ, вынесенный Арбитражный суд Пермского края от 22.07.2020 по делу N А50-16201/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСД Технологии" (ИНН: 5903103246, ОГРН: 1125903006338) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Черкезов