Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф09-7262/20 по делу N А60-21382/2015

Екатеринбург

24 ноября 2020 г.

Дело N А60-21382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" (далее - общество "ТПП "Кондитерские Россыпи") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу N А60-21382/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Волынкиной Инессы Владимировны - Кассихин В.П. (доверенность от 13.06.2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Гудзон" (далее - общество "Гудзон", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Денис Владимирович.

Определением арбитражного суда от 27.10.2016 конкурсным управляющим обществом "Гудзон" утвержден Гопп Андрей Андреевич.

В связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве общества "Гудзон" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АН "Деловой Дом" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее Волынкиной И.В., а именно: четырехуровневый открытый автопаркинг, общей площадью 3 466,4 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 61а, кадастровый номер 66:41:0702065:98 (далее - автопаркинг), и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать любые регистрационные действия в отношении названного имущества.

Определением арбитражного суда от 25.03.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 заявления конкурсного управляющего Гоппа А.А. и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Прометей" удовлетворены частично. Волынкин Александр Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 6 613 401, 71 руб.; Волынкин Александр Владимирович и Волынкина Юлия Александровна солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 445 457, 24 руб. Производство по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Волынкина Инесса Владимировна 28.07.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых определением от 25.03.2020 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020, оставленным без изменения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе общество "ТПП "Кондитерские Россыпи" просит суд округа отменить определение суда первой инстанции от 04.08.2020 и постановление апелляционного суда от 12.10.2020, приводя доводы о том, что автопаркинг находится в общей совместной собственности Волынкиной И.В. и Волынкина А.В., привлеченного судом к субсидиарной ответственности. Как утверждает кассатор, Волынкина И.В. и Волынкин А.В., несмотря на развод, состоявшийся в 2011 году, сохраняют фактические брачные отношения и продолжают вести общее совместное хозяйство, брак расторгнут формально, соответственно, на приобретенный Волынкиной И.А. в 2018 году автопаркинг распространяется режим общего имущества супругов. Кроме того, кассатор приводит обстоятельства приобретения Волынкиной И.В. автопаркинга: указывает, что до еще официального расторжения брака она приобрела шесть простых векселей общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на общую сумму 260 млн.руб., которые впоследствии передала обществу с ограниченной ответственностью "Вербена", которое, в свою очередь, действуя как агент Волынкиной И.А., передало векселя обществу с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" в оплату договора уступки прав (требований) от 15.06.2015; в числе уступленных прав (требований) было и право залога в отношении принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш-ТМ" автопаркинга, который Волынкина И.В. в 2018 году оставила за собой как залоговый кредитор; кассатор также утверждает, что все указанные юридические лица контролируются Волынкиными.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Волынкиной И.В., судом округа не принимается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен иным лицам, участвующим в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как ранее указывалось и следует из материалов дела, в производство Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Должником Гоппа А.А. и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Прометей" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество "Гудзон" лиц. Одним из ответчиков по данному спору заявителями указана Волынкина И.В.

В целях обеспечения исполнения принятого по результатам рассмотрения этого заявления судебного акта конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "АН "Деловой Дом" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автопаркинг, принадлежащий Волынкиной И.В.; определением суда от 25.03.2020 обеспечительные приняты.

По результатам рассмотрения упомянутого спора по существу определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 в привлечении Волынкиной И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Гудзон" отказано.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Рассматривая заявление Волынкиной И.В. об отмене принятых определением от 04.08.2020 обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями части 2 статьи 90, части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в удовлетворении требований конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в отношении Волынкиной И.А. отказано, соответствующий судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем обоснованно заключили об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий Волынкиной И.В. автопаркинг.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает выводы судов правильными, соответствующими материалам дела и основанными на верном применении норм права, права, регулирующих процессуальный институт обеспечительных мер.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе обществом "ТПП "Кондитерские Россыпи" (о фиктивном расторжении брака супругами Волынкиными, о сохранении ими фактических брачных отношений, о выводе в период официального брака векселей контролируемых юридических лиц, об оплате этими векселями права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш-ТМ", в том числе права залога в отношении автопаркинга) ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции никем из участвующих в деле лиц не приводились и не доказывались, соответственно, судами первой и апелляционной инстанций такие обстоятельства не устанавливались, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, приведенные кассатором доводы судом округа не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Иные доводы о несогласии с судебными актами, о нарушении судами норм процессуального законодательства при принятии обжалуемых судебных актов об отмене обеспечительных мер, обществом "ТПП "Кондитерские Россыпи" в кассационной жалобе не приведены.

Учитывая, что нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты отмене по приведенным кассатором основаниям не подлежат..

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу N А60-21382/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Кондитерские россыпи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ю.А. Оденцова Г.М. Столяренко