Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 17АП-19041/15

г. Пермь

31 мая 2016 г.

Дело N А60-21382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Кашкурова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2016 года

о результатах рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вербена" на действия (бездействия) временного управляющего должника,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела N А60-21382/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" (ОГРН 1116673004942, ИНН 6673236917),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" (далее - общество "Внешэкономпрод", должник) о признании общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" (далее - общество "Гудзон", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 заявление общества "Внешэкономпрод" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кашкуров Алексей Александрович, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 19.09.2015.

05.02.2016 один из конкурсных кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Вербена" (далее - общество "Вербена", кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия временного управляющего Кашкурова А.А. (далее - временный управляющий), выразившиеся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о введении в отношении общества "Гудзон" процедуры наблюдения и об утверждении его в качестве временного управляющего; в необоснованном отложении проведения первого собрания кредиторов должника; в несвоевременном предоставлении конкурсным кредиторам отчета о результатах процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 (резолютивная часть определения оглашена 03.03.2016) жалоба кредитора удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействия) временного управляющего, выразившиеся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений об утверждении Кашкурова А.А. в качестве временного управляющего общества "Гудзон", а также в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворенных требований, временный управляющий Кашкуров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, принять новый об отказе в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на недоказанность нарушения им срока по размещению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении общества "Гудзон" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. Свою позицию мотивирует тем, что определение о введении в отношении общества "Гудзон" процедуры наблюдения и назначении временным управляющим должника Кашкурова А.А. в полном объеме было изготовлено 11.09.2015 (резолютивная часть оглашена 04.09.2015); на основании выставленного счета 07.09.2015 N 02-502450 временным управляющим 08.09.2015 была произведена оплата за размещение сведений в ЕФРСБ в сумме 712 руб. 96 коп., при этом, отмечает, что особенностью данного сайта является то, что сообщение публикуются на нем не в день оплаты квитанции за публикацию, а в день поступления денежных средств на лицевой счет; соответствующее сообщение N 740401 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временным управляющим Кашкурова А.А. было размещено на сайте ЕФРСБ. Относительно вменяемого ему нарушения ст.72 Закона о банкротстве, поясняет, что ввиду поступления в арбитражный суд заявления (требования) общества с ограниченной ответственностью ТД "Мегаполис" (далее - общество ТД "Мегаполис") о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования относящегося к реестровой задолженности в сумме 59 396 руб. 48 коп., и наличием в связи с этим всех основания полагать, что требования данного лица будут рассмотрены и удовлетворены судом, поэтому у него появиться право на участие в собрании кредиторов должника и голосования по вопросам повестки дня.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части отказа в удовлетворении требований кредитора сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитор общество "Вербена", воспользовавшись своим правом, обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кашкуровым А.А. возложенных на него обязанностей временного управляющего должника в том числе, выразившееся в неопубликовании сведений о банкротстве должника, а также в необоснованном отложении проведения первого собрания кредиторов должника; в несвоевременном предоставлении конкурсным кредиторам отчета о результатах процедуры наблюдения.

Удовлетворяя жалобу кредитора частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности неправомерности действия временного управляющего Кашкурова А.А., которое нарушает права и законные интересы заявителя и иных кредиторов должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основной круг обязанностей временного управляющего определен в ст.67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В силу п.п.3, 4 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 67 Закон о банкротстве установлены обязанности временного управляющего, обусловленные целями процедуры наблюдения, согласно которым временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, составлять реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п.2 указанной статьи участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.1 ст.71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Из материалов настоящего дела следует, что определением арбитражного суда от 11.09.2015 рассмотрение настоящего дела о банкротстве было назначено на 18.02.2016.

Таким образом, в соответствии со ст.72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов должника не позднее 08.02.2016, то есть за 10 дней до судебного заседания, назначенного на 18.02.2016, однако этого сделано не было, первое собрание временным управляющим в данный период не проведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что временным управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности, установленные п.1 ст.67, п.1 ст.72 Закона о банкротстве в пределах сроков, установленных законом о банкротстве.

Доводы временного управляющего о том, что проведение первого собрания кредиторов должника было отложено ввиду поступления в арбитражный суд заявления (требования) общества ТД "Мегаполис" о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования, относящегося к реестровой задолженности в сумме 59 396 руб. 48 коп. и наличием в связи с этим, оснований полагать, что требования данного лица будут рассмотрены и удовлетворены судом, поэтому у него появиться право на участие в собрании кредиторов должника и голосовании по вопросам повестки дня, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для формирования иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как верно отмечено судом первой инстанции, общество ТД "Мегаполис" обратилось в суд с требованием о включении в реестр текущих платежей; заявление поступило после установленного ст.71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований кредиторов в целях участия в первом собрании кредиторов должника; размер требования кредитора общества ТД "Мегаполис" несопоставим по сравнению с размером включенных в реестр требований других кредиторов; ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов обществом ТД "Мегаполис" не заявлялось, равно как не было заявлено такое ходатайство и самим временным управляющим.

Таким образом, временный управляющий необоснованно, без вынесения судом определения об отложении проведения первого собрания кредиторов отменил проведение своевременно назначенного собрания, что привело к затягиванию процедуры наблюдения.

Учитывая необходимость соблюдения срока проведения первого собрания кредиторов (не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения), суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод арбитражного суда о том, что у временного управляющего отсутствовали законные основания для не проведения первого собрания кредиторов должника.

Что касается вменяемого временному управляющему нарушения ст.28 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении им срока по размещению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении общества "Гудзон" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (при этом судом не было установлено нарушений при размещении соответствующих сведений в газете "КоммерсантЪ"), то в данном случае суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а так же сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п.4 ст.28 Закона о банкротстве срок опубликования сведений о банкротстве устанавливаются регулирующим органом.

Пунктом 3.1 ч. 3 приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178) предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В соответствии с п.2.6 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 оператор обеспечивает включение сведений не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 (резолютивная часть оглашена 04.09.2015) в отношении общества "Гудзон" введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Кашкуров А.А. Указанное определение суда опубликовано на сайте Арбитражного суда Свердловской области 14.09.2015.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения правовых норм в их взаимосвязи применительно к обстоятельствам настоящего дела временный управляющий Кашкуров А.А. обязан был в срок не позднее 16.09.2015 (с учетом выходных дней) включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении общества "Гудзон" процедуры наблюдения, а также об утверждении его в качестве временного управляющего.

08.09.2015 на основании выставленного счета от 07.09.2015 N 02-502450 временным управляющим была произведена оплата за размещение сведений в ЕФРСБ в сумме 712 руб. 96 коп., что подтверждается чеком-ордером от 08.09.2015 (л.д.31).

Согласно информации с сайта ЕФРСБ и сообщению N 740401 сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего Кашкурова А.А. были включены в ЕФРСБ 09.09.2015 и опубликованы 21.09.2015.

Следовательно, арбитражным управляющим Кашкуровым А.А. не был нарушен установленный срок опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временного управляющего, поскольку им были своевременно предприняты все меры к размещению соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ.

То обстоятельство, что при поступлении 10.09.2015 (именно по счету N 02-502450) оплаты на счет оператора не было обеспечено включение сведений не позднее рабочего дня и само сообщение было опубликовано только 21.09.2015, не может быть поставлено в вину временному управляющему, поскольку он не является оператором информационного ресурса.

В этой связи, в данном случае рассматриваемые действия временного управляющего не могут быть признаны ненадлежащими.

Выводы суда о том, направление сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении Кашкурова А.А. временным управляющим произведено с нарушением положений ст.28 Закона о банкротстве, при этом не представлены доказательства того, временным управляющим были предприняты все необходимые меры для своевременного опубликования сведений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (л.д.26, 31), а также сведениям самого информационного ресурса.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2016 года по делу N А60-21382/2015 подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в части признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего, выразившиеся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о введении в отношении общества "Гудзон" процедуры наблюдения и об утверждении Кашкурова А.А. в качестве временного управляющего.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Поскольку Кашкуровым А.А. при обращении с апелляционной жалобой ошибочно была уплачена по чеку-ордеру от 24.03.2016 государственная пошлина в размере 3 000 руб., она подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2016 года по делу N А60-21382/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать незаконными действия временного управляющего Кашкурова Алексея Александровича, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО АУ "Южный Урал", выразившиеся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гудзон".

В удовлетворении остальной части жалобы отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко