Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф09-6733/20 по делу N А50-29308/2019

Екатеринбург

26 ноября 2020 г.

Дело N А50-29308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Лимонова И.В., Тимофеевой А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 по делу N А50-29308/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Мальгинов А.А. (доверенность от 29.07.2020);

публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") - Языкова В.Е. (доверенность от 01.01.2020).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермэнергосбыт" о взыскании 1 364 748 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии за май 2019 г. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Луч" и общество с ограниченной ответственностью "Колос".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суды необоснованно отклонили доводы истца о том, что опора с установленным спорным прибором учета расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ИП КФХ Садулаеву В.С., который обязан обеспечить сохранность и надлежащую эксплуатацию прибора учета.

Истец не согласен с выводом судов о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о вмешательстве именно потребителя, указанного в акте от 07.05.2019, в работу прибора учета, а также допустимых доказательств искажения показаний прибора учета сетевой организацией в дело не представлено (статьи 64, 65, 67, 68 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Истец также не согласен с выводом судов о том, что прибор учета расположен на опоре истца в общественном месте, поэтому отсутствие пломб и иные зафиксированные в акте от 07.05.2019 нарушения могли быть вызваны действиями третьих лиц.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что технический акт от 01.02.2019 N 152/018 не имеет доказательственной силы в связи с тем, что потребитель не был уведомлен о проведении экспертизы (исследования) прибора учета заводом - изготовителем.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания" (Заказчик), и открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (Исполнитель), правопреемником которого является общество "МРСК Урала", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Общество "МРСК Урала" во исполнение условий договора от 25.01.2008 N 143-134/08 в мае 2019 г. оказало обществу "Пермэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии.

В результате неполного принятия обществом "Пермэнергосбыт" в полезный отпуск (услуги по передаче) объема электроэнергии на основании составленных обществом "МРСК Урала" актов о безучетном потреблении электрической энергии от 07.05.2019 N 28/19/165 и от 14.05.2019 N 30-К-19-2/БД между сторонами возникли разногласия в объеме 368 352 кВтч на сумму 1 364 748 руб. 58 руб.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии от 07.05.2019 N 28/19/165, составленном в отношении ИП КФХ Садулаев В.С., зафиксировано отсутствие пломбы госповерителя на приборе учета потребителя.

Величина неучтенного потребления электроэнергии (244 800 кВтч) определена обществом "МРСК Урала" исходя из величины максимальной мощности энергопринимающего оборудования. Объем разногласий по данному потребителю между сторонами составил 244 800 кВтч на сумму 906 986 руб. 94 коп.

Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче неучтенного объема потребления электроэнергии, наличие задолженности в сумме 1 364 748 руб. 58 коп. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, признав требования истца необоснованными, согласившись с возражениями ответчика об отсутствии оснований для включения спорных объемов электроэнергии, зафиксированных истцом в качестве безучетного, в объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии (полезный отпуск).

Истец не согласен с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности за услуги по акту от 07.05.2019 N 28/19/165 (ИП КФХ Садулаев В.С.), полагает, что исковые требования в указанной части являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды верно исходили из того, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Пунктом 12 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах N 861.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В силу пункта 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В пункте 195 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Суды установили, что факт оказания обществом "МРСК Урала услуг по передаче электрической энергии по договору от 25.01.2008 N 143-134/08 в спорный период общество "Пермэнергосбыт" не оспаривает.

Разногласия возникли в связи с включением сетевой организацией в объем полезного отпуска (услуги по передаче) за май 2019 г. объема электроэнергии (368 352 кВтч), определенного на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии от 07.05.2019 N 28/19/165 (ИП КФХ Садулаев В.С.).

Как установили суды, что проверка спорного прибора учета проведена обществом "МРСК Урала" в присутствии представителя потребителя.

Вместе тем, из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании следует, что прибор учета N 107328467 установлен на принадлежащей истцу опоре, которая расположена на неохраняемой территории.

Суды рассмотрели доводы истца о том, что опора общества "МРСК Урала" расположена на земельном участке потребителя (ИП КФХ Садулаев В.С.), который имел возможность ограничить доступ третьих лиц к своему прибору учета, и обоснованно их отклонили, исходя из того, что потребитель лишен права ограничивать доступ самого истца к его опоре, следовательно, не может ограничить доступ третьих лиц к своему прибору учета. Таким образом, к прибору учета потребителя (ИП КФХ Садулаев В.С.) имеется доступ не только потребителя либо сетевой организации, но и иных лиц.

В пункте 2 Основных положений N 442 установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам.

Вместе с тем, квалификация действий (бездействий) потребителя как действий по безучетному потреблению электроэнергии возможна при установлении того, что данные действия (бездействия) явились причиной искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, установили, что доказательств, достоверно свидетельствующих о вмешательстве именно потребителя, указанного в акте от 07.05.2019, в работу прибора учета, а также допустимых доказательств искажения показаний прибора учета, сетевой организацией в дело не представлено (статьи 64, 65, 67, 68 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что прибор учета расположен на опоре истца в общедоступном месте, в связи с чем отсутствие пломб и иные зафиксированные актом от 07.05.2019 нарушения могли быть вызваны действиями третьих лиц.

Кроме того, как установили суды, о проведении экспертизы (исследования) ПУ заводом-изготовителем потребитель не был уведомлен, в связи пришли к правильному выводу о том, что технический акт от 01.02.2019 N 152/018 не является надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно заключили, что факт безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя ИП КФХ Садулаева В.С. сетевой организацией надлежащим образом не доказан, факт вмешательства в работу прибора учета, а также совершения именно потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтвержден, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют. Таким образом, оснований для включения в объем оказанных обществом "МРСК Урала" услуг по передаче электроэнергии 244 800 кВтч на сумму 906 986 руб. 94 коп. по потребителю ИП КФХ Садулаев В.С. не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 по делу N А50-29308/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

И.В. Лимонов А.Д. Тимофеева