Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф09-6543/20 по делу N А07-14628/2019

Екатеринбург

26 ноября 2020 г.

Дело N А07-14628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации "Центр правовой помощи" (далее - РОО "Центр правовой помощи") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-14628/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к РОО "Центр правовой помощи") о взыскании задолженности по договору N 10441 от 19.08.2011 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа в размере 72 977 руб. 73 коп. суммы долга, затрат на содержание имущества в размере 10 047 руб. 54 коп., пени в размере 106 182 руб. 60 коп, почтовых расходов в размере 53 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: в его пользу с РОО "Центр правовой помощи" Республики Башкортостан взысканы 72 977 руб. 73 коп. суммы долга, 10 047 руб. 54 коп. задолженности по возмещению затрат на содержание имущества, 2 929 руб. суммы расходов на оплату государственной пошлины, 23 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РОО "Центр правовой помощи" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 12 228 руб. 46 коп. Кассатор считает, что произвел оплату арендной платы за май, сентябрь и октябрь 2016 года в общей сумме 32 000 руб. При этом ответчиком указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение. При таких обстоятельствах полагает, что судами необоснованно не применены положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды неправомерно не приняли во внимание довод ответчика о незаконном увеличении истцом размера арендной платы с суммы 7 371 руб. 41 коп. до суммы 10 425 руб. 39 коп., поскольку условиями договора согласован именно указанный размер арендной платы в месяц. Как указывает кассатор истцом не представлено оригинала и копии заключенного между сторонами договора на предоставление коммунальных услуг, документов, подтверждающих факт выставления, направления, вручения коммунальных услуг истцом в адрес ответчика, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Башавтотранс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между министерством (арендодатель), предприятием "Башавтотранс" (балансодержатель, ответчик) и РОО "Центр правовой помощи" РБ (арендатор) заключен договор N 10441, в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем на основании протокола N 126 от 24.06.2011 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения на 2 этаже (литер А) N 16,17, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Гурьевская, 39/1, общей площадью 47,9 кв. м, для использования в целях административной деятельности общественных организаций.

Право хозяйственного ведения истца на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА N 463900 от 22.05.2006.

Срок действия договора определен с 15.12.2010 по 08.12.2011 (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 (далее - методика), или устанавливается согласно протоколу о подведении итогов аукциона (конкурса), оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора. Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендодателя, указанному в настоящем договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем (пункт 3.2 договора).

Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении к договору аренды, в соответствии с которым ежемесячная арендная плата с 01.01.2014 составила 10 425 руб. 39 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату.

Арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект. Арендная плата за землю и платежи за пользование другими природными ресурсами не включаются в состав годовой арендной платы за пользование объектом, устанавливаются и вносятся в порядке и пределах, определяемых соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункт 3.6 договора).

В период действия договора аренды ответчику выставлены на оплату счета на возмещение затрат на содержание имущества (коммунальные услуги) N УВТ00002847 от 10.08.2016, N УВТ00003551 от 06.10.2016, N УВТ00003922 от 21.11.2016, N УВТ00004185 от 07.12.2016 на общую сумму 10 972 руб. 61 коп.

Пунктом 3.4. договора установлено, что расторжение или прекращение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.

Как указывал истец, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением в отсутствие возражений истца.

Сторонами договора 23.01.2017 подписано соглашение о расторжении договора, помещение возвращено по акту приема-передачи от 23.01.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию о наличии задолженности, которая получена ответчиком 12.04.2019 и оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 72 977 руб. 73 коп., задолженность по возмещению затрат на содержание арендуемого имущества в сумме 10 047 руб. 54 коп. и 106 182 руб. 60 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что, поскольку при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. Учитывая, что объект аренды возвращен истцу 23.01.2017, суды отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму долга за период с 01.01.2018 по 30.04.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно отказа судов в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, в указанной части законность судебных актов судом округа не проверяется.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 19.08.2011, суды квалифицировали их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, договор заключен на срок с 15.12.2010 по 08.12.2011.

Как указывал истец, по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться помещениями, в связи с чем, вышеуказанный договор продлен на неопределенный срок, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами договора 23.01.2017 подписано соглашение о расторжении договора, помещение возвращено по акту приема-передачи от 23.01.2017.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года задолженность составляет 72 977 руб. 73 коп., долг по возмещению затрат на содержание имущества - 10 047 руб. 54 коп.

Расчет арендной платы производился истцом в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом, утвержденной Постановлением Правительства РБ "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом РБ и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом РБ" N 403 от 29.12.2007.

Согласно абзацу 3 пункта 6.7 указанного постановления размеры арендной платы подлежат досрочному пересмотру в случаях изменения коэффициентов расчета годовой арендной платы.

Судами обоснованно указано, что, поскольку обновление значений отдельных элементов формулы расчета арендной платы (коэффициентов в связи с изменением нормативных актов, их определяющих) не требует изменения самого механизма расчета арендной платы, предусмотренного договором такое изменение размера арендной платы не является изменением договора в смысле статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а производится в процессе исполнения договора, в рамках предусмотренного им механизма расчета арендной платы.

В данном случае, как верно отмечено судами, в качестве договорного условия сторонами согласован механизм определения арендной платы, установленный нормативным актом, поэтому изменение арендной платы производится без внесения изменений в договор и независимо от воли арендодателя или арендатора.

Из разъяснений пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" усматривается, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного представленный истцом расчет задолженности судами проверен и признан верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на частичную оплату долга по квитанцию N УВТ000000619 от 08.09.2019 на сумму 9 000 руб. с назначением платежа "за сентябрь 2016 года".

Вместе с тем, как верно установлено судами, указанный платеж истцом зачтен в счет имеющейся задолженности ответчика по арендной плате за период, предшествующий заявленному периоду, а именно за апрель 2016года и в оставшейся сумме за сентябрь 2016 года.

Истцом также учтены иные платежи, произведенные ответчиком 29.01.2016, 10.03.2016, 30.03.2016, 30.05.2016, 27.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При этом в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что в пункте 3.8 договора стороны предусмотрели, что при наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по настоящему договору, направляются на погашение имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь - на погашение задолженности по арендной плате за истекший период; во вторую очередь - на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период; в третью очередь - на погашение арендной платы за текущий период, то, как обоснованно установлено судами, действия истца по распределению поступающих от ответчика платежей соответствует положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы по договору, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный в иске период, материалы дела не содержат, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по арендной плате, правомерно удовлетворив исковые требований в указанной части.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку пунктом 3.6 договора обязанность по возмещению расходов на содержание арендуемого имущества, возложена на арендатора, суды также обоснованно отнесли указанные расходы на ответчика, правомерно удовлетворив исковые требования в данной части.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-14628/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации "Центр правовой помощи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Татаринова