Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф09-6802/20 по делу N А60-56052/2019

Екатеринбург

26 ноября 2020 г.

Дело N А60-56052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Азоевой Зинаиды Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 по делу N А60-56052/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 заявление Администрации г. Екатеринбурга о признании Азоевой З.Н. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Ловкина Анна Васильевна (Ловкина А.В.), требования администрации города Екатеринбурга в размере 1 301 075 руб. 27 коп. основного долга, 34 519 руб. 98 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 процедура реструктуризации в отношении должника прекращена, должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ловкина А.В., установлено вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25 000 руб. единовременно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азоева З.Н. просит указанные судебные акты отменить, приостановить производство по делу до рассмотрения рассмотрения апелляционной жалобы Свердловским областным судом по делу N 2-684/2019

Согласно позиции Азоевой З.Н., судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2019 по делу N 2-684/2019, послужившего основанием признания ее несостоятельной. Кассатор полагает ошибочным указание суда на пассивную позицию должника по не направлению плана реструктуризации, ссылаясь на то, что должник направил в арбитражный суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием судебного акта по делу N 2-684/2019.

В ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы Свердловским областным судом по делу N 2-684/2019, судом округа с учётом положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отчёта финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 27.04.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования администрации города Екатеринбурга на общую сумму 1 890 387 руб. 29 коп. (третья очередь требований кредиторов должника).

Конкурсная масса должника не сформирована, имущества у должника не выявлено.

Должник является пенсионером, получает пенсию в размере 15 795 руб. в месяц.

Размер текущих обязательств, связанных с процедурой банкротства, составил 38 690 руб. 18 коп.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника финансовый управляющий Ловкина А.В. пришла к выводу о целесообразности завершения мероприятий в рамках процедуры реструктуризации задолженности гражданина и переходе к процедуре реализации имущества должника.

Признавая должника несостоятельной (банкротом), вводя процедуру реализации имущества, утверждая финансовым управляющим Ловкину А.В. с вознаграждением в сумме 25 000 руб. единовременно, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая непредставление Азоевой З.Н. плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника доходов, достаточных для погашения кредиторской задолженности, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к выводу о наличии оснований для признания Азоевой З.Н. несостоятельной (банкротом) и введение в отношении неё процедуры реализации имущества.

Принимая во внимание, что представленная кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суды правомерно утвердили в качестве финансового управляющего Ловкину А.В. Конкретных доводов о несогласии с кандидатурой финансового управляющего в кассационной жалобе не приведено.

Отклоняя доводы Азоевой З.Н. о том, что в настоящее время Азоева З.Н. обратилась с апелляционной жалобой об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2019 по делу N 2-684/2019, послужившего основанием признания ее несостоятельной, в связи с чем имеются основания для приостановления производства по делу о банкротстве Азоевой З.Н. до рассмотрения указанной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные должником обстоятельства безусловным основанием для приостановления производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются. Более того, согласно сведениям, размещенным на сайте Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, в удовлетворении заявления должника об отмене заочного решения отказано.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы относительно не обоснованности взыскания с Азоевой З.Н. платы за фактическое пользование земельным участком на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2019 по делу N 2-684/2019 судом округа не принимаются, ввиду отсутствия у суда округа полномочий по пересмотру указанного судебного акта.

Заявленные доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами и не опровергнутых заявителем обстоятельств настоящего спора, выводов судов о наличии у должника признаков банкротства и оснований для введения в отношении Азоевой З.Н. процедуры реализации имущества не опровергают, а также не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права. Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 по делу N А60-56052/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Азоевой Зинаиды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Ю.В. Кудинова Е.А. Павлова