Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф09-7302/20 по делу N А60-15592/2020

Екатеринбург

25 ноября 2020 г.

Дело N А60-15592/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Регул" (далее - общество "Компания Регул") на судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020 по делу N А50-15592/2020.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон в судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - общество "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Элект" (далее - общество "Элект") 385 7078 руб. 04 коп. задолженности по договору от 28.12.2016 N 9583.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 АПК РФ, Арбитражный суд Свердловской области вынес судебный приказ от 16.04.2020 (судья Марьинских Г.В.) о взыскании с общества "Элект" в пользу общества "Прометей" 385 708 руб. 04 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 28.12.2016 N 9583, по товарно-транспортным накладным от 31.10.2019 N ЕСПР060395, от 05.12.2019 N ЕСПР068032, от 05.12.2019 N ЕСПР068085, от 05.12.2019 N ЕСПР068087, от 05.12.2019 N ЕСПР 068088, отт19.12.2019 N ЕСПР072292, от 19.12.2019 N ЕСПР072293, ль 19.12.2019 N ЕСПР072322.

В кассационной жалобе общество "Компания Регул" просит судебный приказ отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о включении в реестр требований кредиторов общества "Элект" требования общества "Компания Регул" в состав третьей очереди в размере 732 770 руб. 06 коп., которое принято к производству определением от 24.09.2020 по делу N А60-35189/2020. В связи с этим общество "Компания Регул" полагает, что обжалуемый судебный приказ затрагивает его права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Прометей" просит обжалуемый судебный приказ оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Компания Регул" - без удовлетворения.

Законность судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020 проверена Арбитражным судом Уральского округа в порядке, установленном в статьях 286 и 288.1 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Общество "Компания Регул" в кассационной жалобе ссылается на то, что бесспорность предъявленных обществом "Прометей" требований не является очевидной и обжалуемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе общества "Элект", а также нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 44 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности общества "Элект" и нарушение прав и законных интересов его кредиторов. Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования общества "Прометей" в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Элект".

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Свердловской области от 16.04.2020 по делу N А60-15592/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Черкезов