Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф09-6814/20 по делу N А50-33999/2019

Екатеринбург

26 ноября 2020 г.

Дело N А50-33999/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТ" (далее - общество "СК "АСТ", ответчик) на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 по делу N А50-33999/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Светлый дом" (далее - общество "Светлый дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СК "АСТ" о взыскании 725 806 руб. 95 коп. задолженности по договору строительного подряда от 18.03.2019 в сумме, по договору строительного подряда от 14.11.2018 в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением суда от 03.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "АСТ" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Как отмечает заявитель, договор от 14.11.20018, на который ссылаются суды, никогда не заключался и в материалах дела отсутствует; работы ответчиком выполнены. Кроме того, ответчик указывает, что на ответчика со стороны истца оказывалось давление.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.11.2018 между обществом "Светлый дом" (подрядчик) и обществом "СК "АСТ" (заказчик) был подписан договор строительного подряда (далее - договор от 14.11.2018), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ по прокладке сетей самотечной канализации от АБК и производственного корпуса до КНС N 1 на территории "Завода по производству оптического кабеля "Инкаб", а заказчик обязался в установленном порядке принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора от 14.11.2018).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора от 14.11.2018 и составляет 750 023 руб., без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора от 14.11.2018 заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение 3 дней со дня подписания договора предоплату в размере 50 % от предварительной стоимости работ в сумме 375 011 руб., до начала производства работ на основании счета на оплату.

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы в течение 5 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора от 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 14.11.2018 подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней после выполнения заказчиком своих обязательств и поступления предоплаты на счет подрядчика; окончание работ - через 20 рабочих дней с момента начала работ.

С учетом внесенного аванса и частичной оплаты выполненных работ размер задолженности по договору от 14.11.2018 составляет 50 000 руб.

Между этими же сторонами подписан договор строительного подряда от 18.03.2019, согласно которому подрядчик (истец) принял на себя обязательства по установке камеры гашения напора и КНС N 2 на территории "Завода по производству оптического кабеля "Инкаб", согласно утвержденной смете, а заказчик (ответчик) обязался в установленном порядке принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора от 18.03.2019).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора от 18.03.2019 и составляет 1 840 123 руб. 22 коп., без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.03.2019 заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение 3 дней со дня подписания договора предоплату в размере 552 000 руб.

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы в течение 5 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора от 18.03.2019).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 18.03.2019 подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней после выполнения заказчиком своих обязательств и поступления предоплаты на счет подрядчика; окончание работ - 15.04.2019.

С учетом внесенного аванса размер задолженности по договору от 18.03.2019 составляет 725 806 руб. 95 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество "Светлый дом" обратилось к ответчику с претензией от 05.08.2019 о погашении долга.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, общество "Светлый дом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: договоры подряда; акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2018 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.12.2018 на сумму 750 023 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.05.2019 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.05.2019 на сумму 1 577 806 руб. 95 коп., подписанные со стороны ответчика без возражений, скрепленные оттисками печатей сторон; суды установили факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком.

Факт достоверности представленных истцом документов ответчиком не оспорен.

Ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении представленных истцом в материалы дела документов ответчиком не заявлено.

В отсутствие доказательств погашения задолженности суды правомерно взыскали долг в заявленном размере.

Довод заявителя относительно отсутствия договора от 14.11.20018 отклоняется.

Из содержания судебных актов видно, что данные ошибки явились следствием описки (опечатки), которая может быть исправлена в порядке, установленном в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об оказании давления на него со стороны истца являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая правовая оценка. Документальное обоснование обстоятельствам, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

Как установлено судами, представленная ответчиком копия определения УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 (дислокации Ленинского района) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2019 не содержит сведений, которые бы подтверждали утверждения ответчика о применении представителем истца в отношении директора общества "СК "АСТ" физической силы и вынуждении, тем самым, подписать спорные акты выполненных работ.

Доказательств того, что данные акты были подписаны помимо воли ответчика, либо путем обмана, либо под физическим или психологическим давлением со стороны истца материалы дела также не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявитель не ссылается, таких обстоятельством судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 по делу N А50-33999/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТ" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Купреенков