Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф09-7373/20 по делу N А50-3978/2020

Екатеринбург

26 ноября 2020 г.

Дело N А50-3978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межевая организация "Абрис" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020 по делу N А50-3978/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Межевая организация "Абрис" - Лисиенко Е.С. (доверенность от 16.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Лес" (далее - общество "Ремстрой-Лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Межевая организация "Абрис" (далее - общество "Межевая организация "Абрис", ответчик) о взыскании с ответчика 150 000 руб. основного долга за выполненные по договору от 23.07.2018 N 1 работы и 9 358 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 23.08.2019 по 15.06.2020, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.04.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление общества "Межевая организация "Абрис" о взыскании с общества "Ремстрой- Лес" 22 129 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 23.07.2018 N 1.

Решением суда от 19.06.2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда изменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "Межевая организация "Абрис" в пользу общества "Ремстрой-Лес" взыскано 150 000 руб. основного долга, 9 358 руб. 75 коп. неустойки с последующим ее начислением с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ремстрой-Лес" в пользу общества "Межевая организация "Абрис" взыскано 1 950 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с общества "Межевая организация "Абрис" в пользу общества "Ремстрой- Лес" взыскано 150 000 руб. основного долга, 9 358 руб. 75 коп. неустойки с последующим ее начислением с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе общество "Межевая организация "Абрис" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ответчик не согласен с выводом судов о доказанности истцом факта выполнения работ по договору на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ от 23.07.2018 N 1. По мнению ответчика, представленные истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) не подтверждают факт выполнения работ, поскольку документы, предусмотренные пунктом 1.3 договора истцом в адрес ответчика не направлялись, в выписках отсутствуют сведения о кадастровом инженере, который провел работы по образованию лесных участков. Также ответчик отмечает, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по выносу в натуре поворотных точек границ образуемых лесных участков, межевые планы, на основании которых участки поставлены на кадастровый учет. Также ответчик не согласен с выводами судов о доказанности истцом факта направления в адрес ответчика акта сдачи-приемки работ от 17.12.2018, поясняя, что сопроводительное письмо от 10.09.2018 и выписки из журнала исходящей документации не могут служить доказательством отправки акта сдачи-приемки работ, так как названные документы оформлены до даты его составления и постановки лесных участков, к ним не приложены квитанции об отправке почтового отправления и опись вложения. Кроме того, ответчик полагает, что материалы дела не содержат информации о том, что лесные участки были поставлены на кадастровый учет именно истцом и 28.08.2020. В связи с указанным, ответчик считает, что встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании положений статей 309,310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3.2 договора подлежала удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общества "Ремстрой-Лес" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ от 23.07.2018, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых (землеустроительных) работ - разработка схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении лесных участков, подготовка межевых планов земельных участков, указанных в пункте 1.2 договора с дальнейшим сопровождением постановки участков на кадастровый учет в уполномоченном государственном органе, вынос в натуру (с закреплением на местности) поворотных точек границ образуемых участков, выходные материалы - выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и акты выноса границ в натуру, а заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель проводит кадастровые работы в отношении лесных (земельных) участков, расположенных по адресу:

- Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Кусье-Александровское участковое лесничество (Усть-Койвинское (часть) N кварталов 1-12, 71,72. Общая площадь лесного (земельного) участка 5 130,2 га;

- Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское лесничество, Нижне-Усьвинское участковое лесничество (Всесвятское) N кварталов 9-11, 19-21, 28-36, 49-60, 65-89, 91-97, 99-105, 107-109, 112-129; Чусовское участковое лесничество (Усть-Койвинское (часть) N кварталов 35-43, 52-58, 65-69, 70, 84, 82. Общая площадь лесного (земельного) участка 25 915,7 га.

Срок выполнения работ - 01.09.2018.

Стоимость работ по договору составляет 150 000 руб., без НДС.

Результатом выполненных работ является выписка из ЕГРН, а также акты выноса в натуру поворотных точек границ образуемых участков.

Передача результатов выполненных в соответствии с условиями договора оформляется актов сдачи-приемки выполненных работ.

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления заказчиком средств на счет исполнителя в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По результатам выполнения работ исполнителем оформлен акт от 17.12.2018 N 531 на сумму 150 000 руб., подписанный в одностороннем порядке. В подтверждение его направления заказчику, в материалы дела истцом были представлены отчет об отслеживании почтового отправления от 15.04.2019, почтовая квитанция от 10.06.2019.

В адрес заказчика исполнителем 24.07.2019 направлена претензия, содержащая указание на то, что 27.12.2018 в адрес заказчика был направлен подписанный в исполнителем в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ, а также требование об оплате выполненных работ.

Добровольное неисполнение претензионных требований, послужило основанием для обращения общества "Ремстрой-Лес" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.3.2 договора за период с 02.09.2018 по 20.03.2020, общество "Межевая организация "Абрис" ссылалось на нарушение исполнителем срока выполнения работ, а также на направление в адрес исполнителя 05.09.2018 претензии с указанием на несоблюдение сроков выполнения работ и требованием их выполнения до 14.09.2018

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта выполнения истцом работ в полном объеме и наличия на стороне ответчика обязанности по их оплате, а также из обоснованности требований о применении ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде начисления неустойки. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции признал установленным факт выполнения исполнителем работ в установленные договором сроки.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении относительно удовлетворения первоначальных исковых требований согласился, признал их законными.

Изменяя решение суда в части требования общества "Межевая организация "Абрис" по встречному иску о взыскании с общества "Ремстрой-Лес" неустойки и повторно рассмотрев материалы настоящего дела, арбитражный апелляционный суд счел, что факт нарушения обществом "Ремстрой-Лес" по встречному иску срока постановки на кадастровый учет последнего земельного участка - 23.10.2018 доказан, в силу чего пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования общества "Межевая организация "Абрис" о начислении неустойки за период с 02.09.2018 по 23.10.2018 в размере 1 950 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как установлено апелляционным судом, заключенный между сторонами договор является по своей юридической природе договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.

В приложении N 2 к договору сторонами определена общая стоимость работ по договору- 150 000 руб. и стоимость отдельных этапов, как то: подготовка и согласование схемы расположения земельного (лесного) участка; подготовка и согласование межевого плана; проведение государственного кадастрового учета.

Помимо этого, этапы работ определены сторонами в календарном плане, являющимся приложением N 1 к договору, в котором также отдельно поименованы подготовка и согласование схемы расположения земельного (лесного) участка; подготовка и согласование межевого плана; проведение государственного кадастрового учета и вынос в натуру (с закреплением на местности) поворотных точек границ образуемых участков. При этом на последний день срока- 01.09.2018 исполнителем должны быть выполнены как работы по проведению государственного кадастрового учета, так и вынос в натуру поворотных точек границ образуемых земельных участков.

Как усматривается из условий договора результатом выполненных работ являются выписки из ЕГРН, а также акты выноса в натуру поворотных точек границ образуемых участков. Передача результатов выполненных в соответствии с условиями договора работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

Помимо этого, в пункте 2.2.1 договора стороны определили, что в обязанности исполнителя входит проведение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет лесного участка, указанного в пункте 1.2 договора, в соответствии с Федеральными законами от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и других действующих в РФ нормативных и законодательных актов. Указанная обязанность является итоговым результатом работ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования во взаимосвязи приведенных выше условий договора, целью его заключения являлось выполнение работ, результат которых достигался в случае постановки на учет поименованных в пункте 1.2 договора земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судами, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривался факт выполнения истцом предусмотренных договором от 23.07.2018 работ, поскольку направленный заказчику акт от 17.12.2018 N 531 подписан им не был.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности расписки в получении документов на государственный кадастровый учет от 28.08.2018, согласно которым заявления о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков поданы Министерством природных ресурсов и экологии Пермского края Белоусовой А.П. по доверенности, а также выписки из ЕГРН на спорные земельные участки из которых следует дата постановки их на учет- 25.09.2018, 10.10.2018, 23.10.2018, выданные Белоусовой А.П., суды пришли к выводу, что

цель заключения спорного договора достигнута.

Кроме того, судами выявлено, что выполнение работ по постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет было необходимо обществу "Межевая организация "Абрис" в целях исполнения им принятых на себя обязательств перед ФКУ "ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю" (далее - Учреждение).

В целях проверки факта исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 28.06.2018 Учреждению истцом был направлен адвокатский запрос, отвечая на который в письме от 16.06.2020 Учреждение указано на то, что исполнитель оказывает землеустроительные услуги по межеванию земельных участков, включающих в себя: определение местоположения границ земельных участков (межевание) с использованием инструментальных методов и определение на местности границ земельных участков.

В подтверждение факта передачи результата работ Учреждению истцом в материалы дела представлен акт от 29.11.2018 N 1, предметом которого являлась приемка работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по муниципальному контракту.

Руководствуясь положениями статей 21, 22 Федерального закона N 218-ФЗ, апелляционный суд признал, что определение на местности границ земельных участков также входило в число обязательств общества "Межевая организация "Абрис" перед Учреждением, что подтверждено указанным выше письмом от 16.06.2020.

При этом апелляционный суд отметил, что в состав цены по договору от 23.07.2018 не входил отдельно вынос в натуру поворотных точек границ образуемых земельных участков, а результат работ в виде получения выписок из ЕГРН об объекте недвижимости достигнут по результатам исполнения договора, следует признать, что обязательства истцом выполнены надлежащим образом, что влечет за собой на стороне ответчика обязанность по оплате работ в полном объеме.

Принимая во внимание доказательства того, что результатом работ ответчик распорядился 29.11.2018, а также положения условий договора от 23.07.2018 N 1, в том числе пунктов 3.2, 5.2.1, суд апелляционной инстанции согласился с выводом судом о доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства выполнены исполнителем в установленные сроки и признавая необоснованным отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из условий пункта 1.3 договора результатом работ является выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, а целью договора- постановка на кадастровый учет спорных земельных участков, в связи с чем дата подачи документов на кадастровый учет не имеет правового значения для определения даты исполнения обязательства исполнителем.

Установив, что последний земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.10.2018, апелляционный суд признал, что начисление неустойки за период с 02.09.2018 по 23.10.2018 является обоснованным, в связи с чем правомерно изменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив требования общества "Межевая организация "Абрис" по встречному иску взыскав с исполнителя за указанный период просрочки неустойку в размере 1950 руб. из расчета (150000 х 52 х 7,5%/300).

Доводы общества "Межевая организация "Абрис", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А50-3978/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межевая организация "Абрис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Татаринова