Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф09-6532/19 по делу N А07-9719/2018

Екатеринбург

25 ноября 2020 г.

Дело N А07-9719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможня) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу N А07-9719/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным и отмене решения таможни от 27.12.2017 N 10401000/210/271217/Т000091/001; об обязании таможни устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных сборов в сумме 53 387 266 руб. 60 коп., пени в сумме 4 397 256 руб. 38 коп.; о взыскании с таможни уплаченной обществом государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 3000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с заявлением о взыскании с судебных расходов в сумме 30 467 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2020 производство по заявлению таможни о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в настоящее время в Верховном суде Российской Федерации находится на рассмотрении жалоба на определение Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 309-ЭС19-25796 об отказе в передаче заявления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

Поскольку в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 об отказе в передаче жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов истек 22.04.2020.

Вместе с тем, установив, что таможня обратилась в суд первой инстанций с заявлением о взыскании судебных расходов 04.07.2020, суды пришли к верному выводу о пропуске установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Доказательств невозможности обращения с заявлением о взыскании судебных издержек в установленный срок таможней в материалы дела, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению заявления таможни о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив довод таможни о том, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 об отказе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не является последним судебным актом по делу, суды обоснованно отклонили его в связи со следующим.

Как обусловлено частью 8 статьи 291.6 АПК РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит судебный акт в форме определения, если он не согласен с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и считает необходимым его отменить и передать кассационную жалобу, представление вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В иных случаях вынесение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации судебного акта в форме определения положениями части 8 статьи 291.6 АПК РФ не предусмотрено.

Таможня указывает на то, что в настоящее время в Верховном суде Российской Федерации на рассмотрении находится жалоба, поданная обществом в порядке части 8 статьи 291.6 АПК РФ, на определение Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 309-ЭС19-25796 об отказе в передаче заявления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Вместе с тем, судами установлено, что материалы дела не содержат доказательства того, что судебный акт в форме определения, обусловленный частью 8 статьи 291.6 АПК РФ Председателем Верховного Суда Российской Федерации или заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносился, такая информация также отсутствует в сведениях, размещенных по рассматриваемому делу в открытом доступе в сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020, принятое по настоящему делу.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу N А07-9719/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.Н. Токмакова Т.П. Ященок