Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф09-5897/20 по делу N А71-19167/2019

Екатеринбург

30 ноября 2020 г.

Дело N А71-19167/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесфера" (далее - общество "Бизнесфера") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2020 по делу N А71-19167/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество "Бизнесфера" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска (далее - Управление) о взыскании 18 800 руб. неосновательного обогащения, 1 982 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 17.10.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бизнесфера" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. Указывает, что выводы судов основываются на постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.07.2018, однако указанное лицо не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 10.04.2018 года на официальном сайте https://torgi.gov.ru Управлением размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воткинск, примерно 125 м по направлению на юго-запад от жилого дома N 84 по ул. Декабристов, с кадастровым номером 18:27:060301:93, общей площадью 1269 кв.м.

Согласно п. 8 извещения о проведении аукциона рассмотрение заявок на участие в аукционе состоялось 14 мая 2018 года в 16.00 часов по местному времени.

Обществом "Бизнесфера" 18.04.2018 внесен задаток для участия в проводимом Управлением аукционе в размере 18 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2018 N 28.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.05.2018 на участие в аукционе была подана одна заявка общества "Бизнесфера", поступившая 19.04.2018.

По результатам рассмотрения документов организатор аукциона принял решение о признании претендента общества "Бизнесфера" единственным участником аукциона. Аукцион признан несостоявшимся.

Протокол рассмотрения заявок размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru 14.05.2018.

В адрес ответчика 15.05.2018 от истца поступило уведомление об отзыве заявки и возврате уплаченного задатка.

Организатор торгов 22.05.2018 в ответ на указанное обращение пояснил, что отзыв заявки после истечения сроки приема заявок и возврат задатка не представляется возможным, а также направил три экземпляра проекта договора аренды земельного участка.

Поскольку истец на 21.06.2018 не предоставил организатору торгов подписанный договор аренды земельного участка, организатором торгов был составлен протокол о признании общества "Бизнесфера" уклонившимся от заключения договора.

Решением от 10.07.2018 N АА08-11/2018-1РНУ Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике внесло в реестр недобросовестных участников аукциона сведения в отношении общества "Бизнесфера".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2019 по делу N А71-18857/2018 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.07.2018 N АА08-11/2018-1РНУ.

Истцом 30.09.2019 в адрес ответчика повторно было направлено заявление на возврат задатка.

Истец 17.10.2019 направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Бизнесфера", ссылаясь на отсутствие оснований для удержания суммы внесенного задатка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (пункт 5 статьи 447 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 12 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка (пункт 13 статьи 39.12 ЗК РФ).

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка (пункт 14 статьи 39.12 ЗК РФ).

В силу пункта 7 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона.

На основании пункта 21 статьи 38.12 названного Кодекса задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Установив, что уведомление об отзыве заявки и возврате уплаченного задатка было направлено истцом в адрес ответчика после окончания срока подачи заявок, признания аукциона несостоявшимся, истцом как единственным участником договор в установленном порядке не заключен, суды пришли к правомерному выводу о том, что внесенный обществом "Бизнесфера" задаток не подлежит возврату.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2019 по делу N А71-18857/2018, которым признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.07.2018 N АА08-11/2018-1РНУ о внесении сведений в отношении общества "Бизнесфера" в реестр недобросовестных участников аукциона, не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение отменено в связи с не соблюдением антимонопольным органом предусмотренной законом процедуры включения сведений об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае, обжалуемыми судебными актами права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2020 по делу N А71-19167/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесфера" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

М.В. Торопова