Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф09-7248/20 по делу N А50-34380/2019

Екатеринбург

30 ноября 2020 г.

Дело N А50-34380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Лукьянова В. А., Кангина А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" (далее - Банк, Газпромбанк) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020 по делу N А50-34380/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Банка - Дудинов А.В. (доверенность от 25.03.2020).

Максимов Сергей Вячеславович (далее - заявитель, Максимов С.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 N 100 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в отношении Банка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Газпромбанк.

Решением суда от 10.06.2020 (судья Торопицин С.В.) требования Максимова С.В. удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 17.10.2019 N 100 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, вынесенное Управлением.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 (судьи Муравьева Е.Ю., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Газпромбанк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что условия срочного банковского вклада "Газпромбанк-Ваш успех", предусматривающие невозможность его открытия в пользу третьих лиц, не ущемляют права потребителя, потому как являются спецификой названного банковского продукта. Считает, что отнесение договора банковского счета с физическим лицом к числу публичных не может рассматриваться как бесспорное право потребителя требовать от Банка заключения договора на своих условиях, отличных от условий Банка. Настаивает на том, что не понуждал Максимова С.В. заключать договор на невыгодных для него условиях.

Заявляя о преюдициальном значении выводов Апелляционного определения Пермского краевого суда от 16.01.2019 по делу N 33-315-2019, указывает на то, что выводы последнего относятся к договору вклада в целом (без привязки к конкретному банковскому продукту).

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между Максимовым С.В. и Банком заключен договор N ВУР-2032/19-00250 о комплексном банковском обслуживании путем подписания заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Заявитель обращался к сотрудникам Банка с целью размещения денежных средств на выбранном вкладе "Газпром-Ваш успех" с открытием вклада в пользу третьего лица. В открытии вклада в пользу третьего лица Максимову С.В. отказано, в связи с чем 30.07.2019 и 31.07.2019 им написаны в Банк обращения (претензии) с указанием вышеизложенных обстоятельств.

При отказе в открытии вклада в пользу третьего лица сотрудниками Банка указано на публичные Условия привлечения срочного банковского вклада "Газпромбанк-Ваш успех", размещенные на сайте банка, в которых указано, что "Вклады в пользу третьих лиц не принимаются".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Максимова С.В. в административный орган с заявлением о проведении проверки и привлечении Банка к административной ответственности.

Административным органом, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, 26.08.2019 в отношении Банка составлен протокол N 5163 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.51 КоАП РФ, постановлением от 17.10.2019 N 100 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Максимов С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суды заявленные требования сочли обоснованными и удовлетворили их.

На основании части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10).

В рассматриваемом деле оспариваемое постановление вынесено Управлением по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Банка события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в Роспотребнадзор, Максимов С.В. ссылался на ущемление его прав и законных интересов действиями Банка при заключении договора срочного банковского вклада "Газпромбанк-Ваш успех".

Из протокола об административном правонарушении от 26.08.2019 N 5163 следует, что 31.07.2019 Банк в операционном офисе, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, дом 73 при заключении с Максимовым С.В. договора срочного банковского вклада "Газпромбанк-Ваш успех" N ВУР-2032/19-00250 допустило включение в указанный договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что 31.07.2019 между Максимовым С.В. и Банком заключен договор банковского вклада "Газпромбанк - Ваш успех", срок вклада 1095 дней, процентная ставка 7,45% годовых, сумма вклада 50 000 руб.; в Условиях привлечения срочного банковского вклада "Газпромбанк - Ваш успех", а также на сайте Банка www.gazprombank.ru в разделе "Вклад Ваш успех"/Полные условия по вкладу, размещена информация - "Для размещения вклада между Банком и вкладчиком заключается договор срочного банковского вклада "Ваш успех" на условиях договора комплексного банковского обслуживания, Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке, в соответствии с настоящими Условиями и определяемыми Банком процентными ставками". Абзацем 1 страницы 1 Условий привлечения срочного банковского вклада "Газпромбанк - Ваш успех", являющихся неотъемлемой частью договора банковского вклада "Газпромбанк - Ваш успех" N ВУР-2032/19-00250, заключенного Максимовым С.В. с Банком 31.07.2019, установлено, что "Вклады в пользу третьих лиц не принимаются".

При составлении протокола должностное лицо Управления пришло к выводу о том, что данное условие противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 426, ч. 2 ст. 834, ч. 1 ст. 842 ГК РФ, в соответствии с которыми у Банка отсутствуют законные основания для отказа гражданам в оказании финансовой услуги по оформлению банковского вклада в пользу третьего лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления сделан обратный вывод, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом о защите прав потребителей, которым в том числе нормативно определен порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением недостатков в товаре.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно правовой позиции указанного постановления Пленума предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт "д" пункта 3).

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений статей 13, 43 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренном договором.

Исходя из пункта 2 статьи 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Пунктом 1 статьи 842 ГК РФ определено, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Суды установили, что Банк имеет генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций от 29.12.2014 N 354, на основании которой ему предоставлено право на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Абзацем 1 страницы 1 Условий привлечения срочного банковского вклада "Газпром-Ваш успех", являющихся неотъемлемой частью договора банковского вклада "Газпром-Ваш успех" N ВУР-2032/19-00250, заключенного 31.07.2019, установлено, что "Вклады в пользу третьих лиц не принимаются".

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой статьи 842 ГК РФ.

Суды верно заключили, что условие договора срочного вклада об отказе в заключении договора вклада на имя третьего лица противоречит статье 842 ГК РФ и нарушает (ограничивает) права потребителя, установленные законом, следовательно, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Факт включения банком в договор условий, ущемляющих права потребителя, подтверждается материалами дела.

Поскольку предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется, суды правомерно признали оспариваемое постановление незаконным в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя ссылку на решение районного суда, апелляционный суд верно исходил из того, что решение районного суда, вынесенное по иным обстоятельствам, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020 по делу N А50-34380/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпромбанк"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

В.А. Лукьянов А.В. Кангин